Вирок № 112016194, 05.07.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.07.2023Справа № 643/22907/21 Провадження № 1-кп/554/509/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021221130001832, внесене в ЄРДР 02 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні батька-інваліда 3 групи, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Е п і з о д № 1

01 листопада 2021 року, близько 17-03 год, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зі свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE 7» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , користуючись своїм обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» - «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - «PVP», в особливо великих розмірах у адміністратора Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «ОСОБА_6», який користується обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особу якого (яких) органом досудового розслідування не встановлено.

Цього ж дня, близько 17-03 год, ОСОБА_4 отримав від вказаного адміністратора Інтернет - магазину «ОСОБА_6» на свій мобільний телефон повідомлення, в якому міститься фотознімок ділянки місцевості з маркуванням більш детального місця знаходження так званого «мастер-кладу» із замовленою ним особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - «PVP», в особливо великих розмірах.

В подальшому, 02 листопада 2021 року, близько 10-03 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на вказаній у повідомленні місцевості, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2, забрав так званий «мастер-клад» із замовленою ним особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - «PVP», в особливо великих розмірах, який напередодні був залишений невстановленою особою, поклавши її до особистих речей, тим самим почав зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

Незаконні дії ОСОБА_4 були припинені співробітниками поліції. У ОСОБА_4 виявлено та вилучено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - «PVP», загальною масою: 150,1084 г.

Суд виключає ознаку повторності із обвинувачення за даним епізодом, оскільки попереднє кримінальне провадження №12020220510000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України на даний час не завершено вироком, який набрав законної сили.

Обвинуваченого затримано в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України.

Інші епізоди

У подальшому, 02 листопада 2021 року співробітниками поліції за участю ОСОБА_4 , за його зізнанням, виявлено та вилучено на ділянках місцевості, яка розташована неподалік будинку №163 по Салтівському Шосе в м.Харкові, місцезнаходження «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - «PVP», які ним зроблено умисно, повторно, з метою подальшого збуту, загальною масою: 0,4868 г., 0,3909 г.; 0,5669 г.; 0,7999 г. ;0,5772 г.; 0,6035 г.; 0,4280 г.; 0,5632 г.;0,5126 г.

Крім цього, під час огляду автомобіля «ВАЗ», моделі «2101», належного обвинуваченому, за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, буд.89, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - «PVP», загальною масою: 0,3673 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, судових витрат.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, заходів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно восени 2021 року у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем, хворобами членів сім`ї, він домовився через використання соціальних мереж із невстановленими особами щодо розповсюдження за грошову винагороду, шляхом так званих «закладок» особливо небезпечної психотропної речовини PVP, різними дозами, з подальшим направленням повідомлень у месенджері «Telegram» покупцям географічних координат місцевості, фотографій місця приховування, інших даних з місцем зберігання особливо небезпечної психотропної речовини. Для цього, на початку листопада 2021 року, з метою подальшого збуту, він придбав в інтернет магазині «ОСОБА_6» у невідомих осіб речовину PVP, яку отримав у вигляді закладеного невідомою особою пакунку в грунті на ділянці місцевості в с.Слобідське Харківського району. Після цього, він на власному автомобілі, який придбав за усною домовленністю, здійснював «закладки» вказанної речовини з метою їх продажу. Після затримання працівниками поліції, він одразу визнав вину та до кінця дня їздив з працівниками поліції та вказував місця «закладок». Щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів. Повідомив, що під час перебування під арештом померла його матір, інвалід, яка виїхала з м.Харків у зв`язку із збройною агресією РФ, пошкоджено житло в м.Харків, де вони спільно проживали.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального прровадження, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Крім цього, з врахуванням думки сторони обвинувачення та захисту, суд визнає такою обставиною наявність на утриманні обвинуваченого батька-інваліда 3 групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочинів, один із яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а інший до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду сторонами кримінального провадження висловлено думку щодо застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України.

В даному випадку, суд вважає, що наявні підстави для застосування статті 69 КК України, оскільки існує кілька обставин, що пом`якшують покарання, які у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України.

При цьому, суд зобов`язаний врахувати положення ст.69-1 КК України, яка забороняє визначення строку покарання за ч.3 ст.307 КК України більше 8 років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.69 КК України і призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.307 КК України, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

В той же час, суд не погоджується із думкою захисника щодо можливості застосування ст.75 КК України, оскільки за ч.3 ст.307 КК України предметом злочину, в данному випадку, є небезпечна психотропна речовина в особливо великих розмірах.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений на майно, яке вилучене в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час судового розгляду встановлено, що мобільний телефон та автомобіль використовувалися обвинуваченим як знаряддя вчинення злочинів, тому дані речі підлягають конфіскації в дохід держави.

Таким чином, арешт на це майно не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідок експертної установи на загальну суму 9439,10 гривень.

З метою виконання вироку до набрання ним законної сили суд вважає необхідним залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки обвинуваченого затримано 02 листопада 2021 року, то необхідно також зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення, починаючи з 02 листопада 2021 року та до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.69, 70 КК України, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;

- за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язення з 02 листопада 2021 року по дату набрання законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE 7» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , яка зберігається в камері зберігання реочових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки ВАЗ, моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », в кузові бежевого кольору, VIN-код (номер кузову) НОМЕР_5 ; в тому числі три ключі від даного автомобіля, який поміщено на відповідальне зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави;

- носії інформації із записами процесуальних дій зберігати у кримінальному провадженні;

- інші речові докази, а саме особливо небезпечні психотропні речовини, а також засоби їх пакування - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 9439,10 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 10 копійок) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1