Ухвала суду № 112016115, 06.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/6123/22

Провадження № 6/553/84/2023

У Х В А Л А

06.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши заяву представника стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 у справі № 553/6123/22, провадження № 2/553/1674/2023, позовні вимоги Полтавського обласногокомунальноговиробничогопідприємства тепловогогосподарства«Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягненнязаборгованості запослугитеплопостачання- задоволені.Стягнутов солідарномупорядкуз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 13567,30 грн., інфляційні втрати в сума 2928,67 грн., три відсотки річних у сумі 1326,47 грн. Стягнутий з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 827,00 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 02.05.2023.

13.06.2023 у справі були видані виконавчі листи про стягнення з в солідарномупорядкуз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 13567,30 грн., інфляційні втрати в сума 2928,67 грн., три відсотки річних у сумі 1326,47 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Полтаватеплоенерго» судового збору в розмірі 827,00 грн.

28.06.2023 до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення по цивільній справі № 553/6123/22, у яких допущено описку, зокрема невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 .

В судове засідання для розгляду заяви учасники справи не з`явились, про місце, час та дату були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника стягувача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку

виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи в виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 13.06.2023 допущена описка, а саме невірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи те,що вказаніописки єтехнічними,допущені помилково, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчі листи, видані 13.06.2023, зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому документі, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи, видані 13.06.2023 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 у справі №553/6123/22, провадження № 2/553/1674/2023 за позовом Полтавського обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості запослуги теплопостачання, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Москаленко