Постанова № 112015896, 04.07.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/537/23

Провадження № 3/382/489/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039500 від 06.04.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 05.04.2023 року о 23 годині 00 хвилин в м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "FORD FOCUS C-MAX" д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, який рухався по проїзній частині з правого боку дороги; під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, та свою вину визнав, щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що: матеріальних та матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має; в момент події сам перебував в алкоголоному сп`янінні та своїми діями рятував свого собаку; висловився щодо того, що нехай хлопці (відповідно до протоколу ОСОБА_3 військовослужбовець ЗСУ) воюють далі. Також подав письмову заяву в якій вказав, що не має матеріальних та матеріальних претензій до ОСОБА_1 та просив розглянути справи відповідно до КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 05.04.2023 року в м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Вокзальна, керував автомобілем "FORD FOCUS C-MAX" д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, який рухався по проїзній частині з правого боку дороги; під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, наданих в засіданні, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039500 від 06.04.2023 року та матеріалами до нього, а саме схемою місця ДТП від 05.04.2023 року, довідкою КНП ЯМР «Яготинської ЦМЛ» від 06.05.2023 року, заявою потерпілого від 05.04.2023 року, рапортами від 06.04.2023 та 27.04.2023 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Як вбачається із копії посвідчення, долученого до матеріалів справи, серія УБД № 545335 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський