Ухвала суду № 112015716, 03.07.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14299/19

Провадження №1-кп/369/341/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017100000000565 від 13.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

04.11.2019 року за вх. № 41403 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017100000000565 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, складений і затверджений 01.01.2019 року відповідно старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 та прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_12 .

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ст. 284 КПК Україні, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був складений та надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, оскільки у передбаченому п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України порядку строк досудового розслідування продовжений не був.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені заявлене клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 доводам сторони захисту заперечив та вважав, що на строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000565 стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не впливають строки досудового розслідування у виділеному з нього чи об`єднаному з ним кримінальних провадженнях, а при продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000565 до шести місяців постановою від 07.08.2019 року заступником прокурора м. Києва ОСОБА_15 орган досудового розслідування керувався часом внесення відомостей до ЄРДР, а тому вважав, що процесуальний строк може бути продовжено заступником прокурора м. Києва, а не слідчим суддею.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, суд робить наступні висновки.

Так, відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 42017100000000565 були внесені 13.05.2017 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами правоохоронних органів про отримання інформації щодо організації громадянами України на території міста Києва та Київської області злочинної мережі розповсюдження наркотичного засобу - кокаїну у великих розмірах.

02.05.2019 року до ЄРДР за № 12019100000000487 були внесені відомості за ч. 2 ст. 307 КК України за матеріали закупки наркотичного засобу 22.04.2019 року у ОСОБА_9

06.06.2019 року до ЄРДР за № 12019100000000602 були внесені відомості за ч. 2 ст. 305 КК України за отриманою інформацію про намір ОСОБА_9 здійснити контрабандне переміщення наркотичного засобу з країн Євросоюзу в Україну.

28.10.2019 року до ЄРДР за № 12019100000001196 були внесені відомості за ч. 2 ст. 307 КК України щодо придбання та зберіганні в салоні автомобіля ОСОБА_9 наркотичних засобів, вилучених під час обшуку 17.06.2019 року.

В подальшому постановами прокурорів зазначені кримінальні провадженні були об`єднані, в кінцевому, за номером № 42017100000000565.

У кримінальному провадженні № 42017100000000565 18.06.2019 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 - за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, отже безумовно строк досудового розслідування обраховується з 18.06.2019 року. Роблячи такий висновок суд на виконання вимог ст. 337 КПК України не аналізує дотримання прокурором строків щодо інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Згідно приписів частин першої та до статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора та до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Постановою від 07.08.2019 року першого заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000565 було продовжено до шести місяців, хоча керівник прокуратури м. Києва або його заступники мали компетенцію про продовження строку лише до трьох місяців, тобто до 18.09.2019 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017100000000565 було складено та затверджено 01.11.2019 року, що перебуває поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 18.09.2019 року.

З огляду на положення ч. 1 ст. 5 КПК України доводи прокурора ОСОБА_5 про те, що при продовженні строку досудового розслідування перший заступник прокурора м. Києва керувався саме датою внесення відомостей до ЄРДР, судом не приймаються, оскільки прямо суперечать ч. 3 ст. 294 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України не відносяться до тяжких або особливого тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Тому, враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального закону, суд першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження № 42017100000000565 вважає, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення були грубо порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, було складено та затверджено поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі.

Процесуальні витрати приймаються на рахунок держави, доля речових доказів не вирішується у зв`язку з розглядом виділених кримінальних проваджень.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ст. 371, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000565 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 42017100000000565 від 13.05.2017 року прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча суддя ОСОБА_16

Судді

ОСОБА_17