Вирок № 112010978, 05.07.2023, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 952/430/23

провадження № 1-кп/952/63/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу спрощеному провадженнів залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023226080000144 від 15.06.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандрівка Павлоградського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, одруженого, непрацюючого, судимого 25.07.2012 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, -

у вчиненнікримінального проступку, передбаченогоч.1ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.06.2023, близько 06.00 год., перебуваючи на дорозі біля греблі ставка, що розташований по вул. Козирєва у с. Бердянка Красноградського району Харківської області, проходячи повз ОСОБА_4 , вчинив з нею словесну сварку на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння ушкоджень ОСОБА_4 .

Після чого, під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_3 з метою реалізації свого прямого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву бокову поверхню голови, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин обличчя, а саме травматичний набряк м`яких тканин правої вушної раковини, завушної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 Правил судово- медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Положеннями ч.2 та ч.3ст. 381 КПК Українипередбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1ст. 302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3ст. 302 КПК Українидо обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимогиКПК Українивиконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимогст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимогст. 65 КК Українивраховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно дост. 12 КК Українидо проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370-371,373-376,381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1ст. 125 КК Україниі призначити йому покарання зач.1ст. 125 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 штраф на користь державив розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень,який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 568999980313020106000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Відповідно до ч.4ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбаченихст. 394 КПК України. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_6