Постанова № 112009613, 05.07.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/730/2023

130/1603/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника Жмеринського КМС АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до акту ГУ ДПС у Вінницькій області № 7514/02-32-09-01/40075815 від 01.05.2023 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності у ввіреному йому підрозділі Жмеринська КМС в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Л. Чайкіної, за період з 05.08.2020 по 10.11.2020 здійснював отримання (придбання) зберігання дизельного пального без відповідних дозвільних документів, тобто без наявності ліцензії на право зберігання пального.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що не згоден з актом, складеним посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області, адже мав ліцензію на право зберігання пального, за вказаний в акті період. Крім того, з даним актом він не був ознайомлений, його копія не вручена в зв`язку з чим наразі в адміністративному суді розглядається скарга на складний посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області акт. На підтвердження своїх доводів надав в судовому засіданні копії ліцензій за різні періоди, зокрема і з 05.08.2020 по 10.11.2020 з квитанціями, що підтверджують плату за них. З слів працівників ДПС України у Вінницькій області, ліцензія за вказаний в акті період вважається ними недійсної, з підстав того, що у ній не вірно зазначено місцезнаходження АТ «Укрзалізниця», яке є суб`єктом господарювання, проте це не впливає на наявність ліцензії. Додатково вказав, що раніше до відповідальності не притягався.

За змістом частини 1 статті 164 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, копію акту ГУ ДПС у Вінницькій області № 7514/02-32-09-01/40075815 від 01.05.2023, який не підписаний ОСОБА_1 , копії ліцензій АТ «Укрзалізнська залізниця» на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №02290414201900023 з терміном з 21.08.2019 до 21.08.2024, № 02290414202001675 з терміном дії з 11.11.2020 до 11.11.2025, № 02290414202100303 з терміном дії з 22.11.21 до 22.22.26 (з копіями квитанцій про плату за ліцензію на право зберігання пального), суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту зберігання ОСОБА_1 пального без ліцензії, з врахуванням надання останнім їх копій в судовому засіданні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Крім того, ч. 1 ст. 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутність належні та допустимі докази, підтверджуючи, винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, те що ОСОБА_1 зберігав пальне без дозвільних документів (ліцензії), а тому дана справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ