Ухвала суду № 112006362, 04.07.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2565/22

04 липня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці до 03.07.2023, розгляд даної заяви здійснюється після виходу головуючого з відпустки.

Необхідність у роз`ясненні рішення суду, позивач обґрунтовує тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи зобов`язаний відповідач на підставі даного рішення суду виплачувати позивачу нараховану пенсію без обмеження максимальним розміром лише станом на 01.04.2019 чи виплачувати всі суми нарахованої пенсії починаючи з 01.04.2019 без обмеження такої виплати певною датою .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні без виклику учасників справи то і заява про роз`яснення розглядається в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №500/2565/22 вирішено:

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність на підставі довідки Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №176 від 01.06.2021.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 19.12.2022.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали ( ч.1 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заява позивача про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, оскільки в пункті 3 рішення суду чітко викладено його зміст, що не допускає неоднозначного розуміння, а позиція зазначена в заяві про роз`яснення зводиться фактично до встановлення обставин, які мають відношення до того в повному чи не в повному обсязі виконано рішення суду, що немає жодного відношення до інституту роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 04.07.2023.

Головуючий суддяОсташ А.В.