Ухвала суду № 112005568, 05.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7712/22

У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 297 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, бульвар Італійський, 3, код ЄДРПОУ 09958153), Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 31 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 297 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність 297 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України щодо ненарахувння та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати 297 Комендатуру охорони та обслуговування Мiнiстерства оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% мiсячного грошового забезпечення за 20 календарних років з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 Міністерства оборони України на посаді офіцера групи служби військ та Наказом командира в/ч НОМЕР_4 №38 від 21.02.2014 звільнено з військової служби у запас. Вiдповiдно до грошового атестату серія ЗУ № 004953, позивачу сплачено одноразову грошову допомогу в разі звільнення з військової служби в сумі 47138,00 грн. Зазначена одноразова грошова допомога по звільненню була нарахована та виплачена йому без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка входила до складу отримуваного позивачем грошового забезпечення, і яку він отримував на момент звільнення з військової служби. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до 297 Комендатури охорони та обслуговування, якою просив донарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової допомоги. Однак, своїм листом від 08.07.2021 №350/174/29/2/82 начальником 297 комендатури охорони та обслуговування було повідомлено позивача, що винагорода, встановлена Постановою №889, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі п. 2 ст. 15 Закону України №2011-ХII. Ця винагорода має окремий, особливий і виплати, позаяк виплачується тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у цій постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати. Винагорода виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли вiйськовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року залучено до участі у справі № 420/7712/22 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Розпочато спочатку розгляд справи № 420/7712/22.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року було зупинено провадження у справі №420/7712/22 до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 03.07.2023 поновлено провадження у справі №420/7712/22 за позовом ОСОБА_1 до 297 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на сьогоднішній день відзив на позовні вимоги від Військової частини НОМЕР_2 до суду не надходив, позиція відповідача стосовно позовних вимог суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.. 72 КАС України).

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 відомості щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2012, 2013 та 2014 роки.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відомості щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2012, 2013 та 2014 роки.

Зазначену інформацію надати до суду у 10-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА