Ухвала суду № 112003624, 04.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2023 року Справа № 160/8441/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Європейська солідарність», Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1.24.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Політичної партії «Європейська солідарність», Дніпропетровської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про:

-визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Європейська солідарність» від 21.03.2023 № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою»;

-зобов`язання Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Дніпропетровської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» у зв`язку з прийняттям рішення Політичною партією «Європейська солідарність» від 21.03.2023 № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою».

2.Ухвалою суду від 25.04.2023 заяву позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду (а.с.67).

3.Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4.Ухвалою суду від 01.05.2023 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено (а.с.89-90).

5.03.05.2023 позивачем на виконання ухвали суду від 26.04.2023 подано заяву про усунення недоліків із квитанцією від 03.05.2023 про сплату судового збору в сумі 2147 грн та виправленим адміністративним позовом, у якому відповідачами визначені Політична партія «Європейська солідарність» та Перещепинська міська територіальна виборча комісія Новомосковського району Дніпропетровської області.

6.Ухвалою суду від 08.05.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору.

7.29.05.2023 політичної партією надано відзив на позов (а.с.149-195).

8.13.06.2023 надійшла відповідь на відзив (а.с.196-203).

9.16.06.2023 політична партія подала клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Європейська солідарність» від 21.03.2023 № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою».

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА

10.Політична партія заявила про непідсудність справи адміністративному суду, оскільки політичні партії не наділені владними управлінськими функціями, не є суб`єктами владних повноважень в розумінні КАС України, коли як участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для віднесення спору до публічно-правового, що зазначено у постанові Великої Палати від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15 та інших.

11.Політична партія не здійснювала владних управлінських функції та не приймала управлінського рішення відносно позивача.

12.Цей спір не пов`язаний з відносинами виборчого процесу.

13.Спірні правовідносини відносяться до внутрішньої статутної та внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії і є її виключною компетенцію, втручання у яку недопустимо, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 761/3540/20.

14.Позовні вимоги свідчать про незгоду позивача із внутрішньо-організаційною діяльністю партії.

15.Вирішення питань щодо відкликання депутатів належить до внутрішньо-організаційної діяльності та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, законність рішення якого не може бути перевірена в судовому порядку. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 у справі № 459/888/19.

16.У зв`язку із викладеним відповідач вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до політичної партії підлягає закриттю.

ІІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

17.Позивач заперечив проти доводів про непідсудність справи адміністративному суду, зазначив що заявив спір щодо формування складу органу місцевого самоврядування згідно пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, а спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом згідно із частиною третьою статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

18.Спір підлягає розгляду адміністративним судом, що вбачається з постанови Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 819/151/18.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

19.Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлення порядку здійснення судочинства в адміністративних судах, визначає КАС України.

20.Відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

21.При цьому, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

22.Оскільки відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III, політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян та бере участь у виборах та інших політичних заходах, суд зазначає, що спір щодо формування складу органів місцевого самоврядування незалежно від того, чи він відноситься відповідно до статуту політичної партії до її внутрішньої діяльності або виключної компетенції підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

23.Вирішальним для висновку щодо підсудності спору адміністративному суду є визначення предмету спору.

24.Так, у заявленому спорі позивач оскаржує рішення Політичної партії «Європейська солідарність» від 21.03.2023 № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою», прийняте у порядку частини сьомої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі Закон № 93-IV).

25.Оскаржуване рішення від 21.03.2023 № 4-ПД не є рішенням про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, що приймається на зборах (конференції) цієї організації відповідно до частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV.

26.Зокрема, Верховний Суд у постанові від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22 (ЄДРСР 111820352), розглянувши питання підсудності спору про визнання протиправним рішення конференції Львівської обласної партійної організації «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 22.10.2022 про внесення пропозиції про відкликання депутата Давидівської сільської ради Особа_1 за народною ініціативою, дійшов висновку, що у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

27.Суд вважає незастосовними у заявленому спорі висновки Великої Палати Верховного Суду наведені у постанові від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15 (ЄДРСР 73500749) щодо участі у спорі суб`єкта владних повноважень, як обов`язкової ознаки для віднесення спору до публічно-правового, з огляду на те, що постанова у зазначеній справі прийнята за іншого правового регулювання, зокрема до внесення змін до КАС України, які набрали чинності з 15.12.2017, крім того предметом спору у такій справі була правомірність рішення нотаріуса щодо реєстрації за товариством права власності на квартиру.

28.Також не є застосовними у цій справі висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 23.03.2021 у справі № 761/3540/20 (ЄДРСР 96179831).

29.Так, у справі № 761/3540/20 у порядку цивільного судочинства Громадська організація «Ошукані українці» звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Політичної партії «Слуга народу», в якому просила визнати протиправними дії політичної партії щодо процедури скликання та проведення поетапного з`їзду ПП «Слуга народу», який проводився 09-10 червня, 07 липня 2019 року та визнати протиправним та скасувати рішення цього поетапного з`їзду. Предметом позову у такій справі було оскарження дій політичної партії щодо процедури скликання і проведення її поетапного з`їзду, та рішення цього з`їзду. Верховний суд зазначив, що у такому випадку вирішення питань, які є предметом цього спору, належить до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, а тому такі питання в силу пункту 4 частини другої статті 19 КАС України не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, крім того, заявлений спір взагалі не підлягає судовому розгляду.

30.Таким чином, у справі № 761/3540/20 предметом спору не було заявлено питання щодо формування складу органів місцевого самоврядування, тобто правовідносини у цій справі та у справі № 761/3540/20 не є подібними.

31.Доводи відповідача про закриття провадження у справі із застосуванням правового висновку, наведеного Верховним Судом у постанові від 12.03.2020 у справі № 459/888/19 (ЄДРСР 88265147), не можуть бути застосовані у цій справі, оскільки правовідносини у вказаній та цій справі не є подібними. Зокрема, у справі № 459/888/19 розглянуто спір фізичної особи до Червоноградської міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про визнання незаконною відмови у прийнятті його в члени політичної партії «Батьківщина».

32.Таким чином, наведені у клопотанні заявника доводи щодо застосування висновків суду касаційної інстанції у вищезазначених справах, як підстави для закриття провадження у цій справі, не є обґрунтованими.

33.Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про підсудність заявленого спору суду адміністративної юрисдикції, у тому числі з урахуванням висновків Верховного Суду, висловленим у постанові від 29.12.2020 у справі № 819/151/18 (ЄДРСР 93879457).

34.У справі № 819/151/18 предметом спору, окрім іншого, була правомірність рішення ІІІ етапу ХХХІХ з`їзду ПП «ВО «Свобода» від 27.01.2018 № 9 «Про відкликання депутата Тернопільської міської ради Особа_1 за народною ініціативою». Верховний Суд у такій справі, надаючи оцінку доводам скаржника про те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тій обставині, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення ІІІ етапу ХХХІХ з`їзду ПП «ВО «Свобода» від 27.01.2018 № 9 «Про відкликання депутата Тернопільської міської ради Особа_1 за народною ініціативою» відповідно до статті 19 КАС України не відноситься до справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів відхилив такі доводи, оскільки згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування. Отже, оспорюване рішення ІІІ етапу ХХХІХ з`їзду ПП «ВО «Свобода» від 27.01.2018 № 9 може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду. У зв`язку із викладеним Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних у справі № 819/151/18 судових рішень.

35.Верховний Суд також не встановив порушення процесуальних норм у справі № 260/3329/22, розглянувши у постанові від 21.03.2023 (ЄДРСР 109688733) питання забезпечення позову у спорі про визнання протиправним рішення Президії № 39 Політичної партії «Команда Андрія Балоги» щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою Особа_1, обраного від Закарпатської обласної організації Політичної партії «Команда Андрія Балоги». При цьому, суд касаційної інстанції у пункті 44 постанови зазначив, що оскаржуване рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і міська територіальна виборча комісія у свою чергу має визнати замість позивача обраним депутатом міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від обласної організації політичної партії.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

36.З огляду на викладене, оскільки заявлений спір стосується формування складу органів місцевого самоврядування та предметом спору є рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, суд дійшов висновку, що незалежно від того, чи порушене питання відноситься відповідно до статуту політичної партії до її внутрішньої діяльності або виключної компетенції такий спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

37.Таким чином, підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі відсутні.

38.Керуючись статтями 238, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

39.У задоволенні клопотання Політичної партії «Європейська солідарність» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Європейська солідарність» від 21.03.2023 № 4-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою» - відмовити.

40.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути окремо оскаржена.

Суддя І.О. Верба