Ухвала суду № 112003576, 04.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 липня 2023 рокуСправа №160/11100/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №346721 від 15.02.2023р., -

УСТАНОВИВ:

18.05.2023р. (згідно відомостей Укрпошта Документи) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №346721, яку було винесено 15.02.2023р. відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу, що складають 10000 грн. та витрати щодо сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.05.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку із відсутністю в приміщенні суду 03.07.2023р. електропостачання, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 04.07.2023р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, враховуючи суму адміністративно-господарського штрафу, застосованого до позивача за оспорюваною постановою, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на звернення із позовною заявою та визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки із доданих до наведеного клопотання копій документів встановлено, що позивач довідався про наявність оспорюваної постанови 15.05.2023р. (через додаток Дія), копію постанови органів ДВС про арешт коштів в рамках примусового виконання оспорюваної постанови отримав 31.05.2023р. (згідно копії поштового конверта), а відповідно, вказані обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом у період з 15.02.2023р. по 18.05.2023р. та є підставами для поновлення такого пропущеного строку (інших доказів суду не надано), згідно до вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/11100/23.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 03 серпня 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази не повідомлення позивача відповідачем про розгляд справи згідно до п.26 Порядку №1567; докази того, що у водія була наявна індивідуальна книжка на момент перевірки 02.01.2023р. та докази повідомлення водієм посадових осіб відповідача про її наявність, на що позивач посилається у позові; надати докази того, що автомобіль, яким здійснювалося перевезення вантажу не був обладнаний тахографом станом на 02.01.2023р.; докази звернення до пунктів звернення до пункту сервісів 02.01.2023р. за отриманням протоколу перевірки та адаптації тахографа; надати копію свідоцтва на транспортний засіб, виходячи з вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази вручення позивачеві оспорюваної постанови (копію поштового повідомлення із зазначенням дати її отримання позивачем); надати докази повідомлення позивача про розгляд справи згідно до п.26 Порядку №1567; надати докази того, що автомобіль, який був зупинений для перевірки 02.01.2023р. був обладнаний тахографом, з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/11100/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва