Рішення № 112003472, 04.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Справа № 160/9383/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у формі листа від 06.04.2023 року № 14281-11339/М-01/8-0400/23, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу на посаді помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу з 26.07.1994 року до 13.04.1998 року, тобто 3 років 9 місяців 18 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 27 жовтня 2022 року (шість місяців до дня подання позову) перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу на посаді помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу з 26.07.1994 року до 13.04.1998 року, тобто 3 років 9 місяців 18 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 29.05.2018 року є суддею у відставці. 16.03.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки під час перерахунку, здійсненого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року у справі № 160/5924/20, не було враховано стаж на посаді помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу з 26.07.1994 року до 13.04.1998 року. Листом № 14281-11339/М-01/8-0400/23 від 06.04.2023 р. підтверджено не зарахування стаж прокурорської діяльності позивача при перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Вказану відмову вважає протиправною з огляду на те, що при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді, а саме: частиною 4 статті 43 Закону України № 2862-ХІІ було передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зараховується також час роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 01.06.2023 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 11113/23), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 29.05.2018 року суддя у відставці (на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1318/0/15-18 від 04.05.2018 року) зі стажем роботи на посаді судді 19 років 10 місяців 15 днів, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання. 16 березня 2023 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду роботи на посаді помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 по 13.04.1998 та проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 27 жовтня 2022 року. Листом від 06.04.2023 року №14281-11339/М-01/8-0400/23 Про розгляд звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повідомило про відсутність підстав для зарахування стажу та проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Вказано, що відповідно до статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: - судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; - члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; - судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. Даний перелік є вичерпним. Таким чином, зарахувати період роботи на посаді помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 р. по 13.04.1998 р. до стажу роботи, що дає судді право на одержання щомісячного довічного грошового утримання (стажу на посаді судді) немає законних підстав.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30.05.2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області як суддя у відставці з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складеного Апеляційним судом Дніпропетровської області, стаж роботи ОСОБА_1 станом на 29.05.2018 року становив 23 роки 09 місяців 28 днів, в тому числі стаж на посаді помічника прокурора, старшого помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 р. по 10.04.1998 р. (03 роки 08 місяців 15 днів).

Вказаний розрахунок є складовим подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.05.2018 року № 04.1-03/92/2018.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 06.04.2023 року №14281-11339/М-01/8-0400/23 Про розгляд звернення у відповідь на звернення позивача від 16.03.2023 року (вх.№ 11339/М-0400-23 від 17.02.2023 року) повідомлено, що згідно зі статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: - судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; - члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; - судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. З даними пенсійної справи довічне грошове утримання суддів обчислюється виходячи із загального стажу, зарахованого по 29.05.2018 року. Стаж для розрахунку складає 30 років 04 місяці 1 день, з них на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 19 років 10 місяців 15 днів. Стаж розраховано згідно вимог законодавства, чинного на момент призначення довічного грошового утримання.

Згідно даних пенсійної справи позивача, станом на 04.12.2020 року страховий стаж становить 30 років 04 місяці 01 день, в тому числі судді: 19 років 10 місяців 15 днів; процент розрахунку грошового утримання від заробітку 50%.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон № 1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до частин першою та другою статті 142 Закону України №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною третьою статті 142 Закону України №1402-VIII встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до частини першої статті 137 Закону України №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

При цьому абзацом 4 пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1402-VIII від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Пунктом 11 Перехідних положень Закону № 2453-VI, в редакції чинній до 28 березня 2015 року, визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Отже, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді. При цьому, при обчисленні стажу, який дає право на відставку окремо слід застосовувати положення частини першої статті 137 зазначеного закону, положення частини другої цієї статті, як стаж, який зараховується додатково.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 9901/302/19.

До набрання чинності Законом №2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-ХІІ).

Так, частиною першої статті 7 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів" було визначено, що право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Згідно із частиною 4 статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів" до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

З аналізу наведених норм вбачається, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років, який вимагався законом, як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Враховуючи викладене вище, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Законом № 2453-VI, було передбачено право судді на зарахування до стажу, яке дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, робота на посадах прокурорів і слідчих.

Це підтверджується також положеннями Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року №1798-VIII, яким були внесені зміни в Закон України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, пункт 34 Прикінцевих та перехідних положень доповнено абзацом четвертим такого змісту: "Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 235/7316/16-а.

Так, згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складеного Апеляційним судом Дніпропетровської області, стаж роботи ОСОБА_1 станом на 29.05.2018 року становив 23 роки 09 місяців 28 днів, в тому числі стаж на посаді помічника прокурора, старшого помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 р. по 10.04.1998 р. (03 роки 08 місяців 15 днів).

Відповідачем у відзиві підтверджено, що період роботи на посаді помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 р. по 13.04.1998 р. до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає судді право на одержання щомісячного довічного грошового утримання (стажу на посаді судді) не включено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що до стажу роботи на посаді судді позивача, що дає право на обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати календарний період роботи на посаді помічника прокурора, старшого помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 р. по 10.04.1998 р. (03 роки 08 місяців 15 днів).

Щодо зарахування стажу на посаді помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу за період з 26.07.1994 року по 13.04.1998 року, тобто 3 років 9 місяців 18 днів, суд вказує, що даними трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 була звільнена з органів прокуратури 10.04.1998 року (наказ № 390 від 10.04.1998 р.), отже підстави для зарахування стажу включно по 13.04.1998 року відсутні.

Також щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді з 27 жовтня 2022 року суд вказує, що такі вимоги є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зі спірного питання лише 16.03.2023 року.

Отже, за аналогією закону відповідно до приписів частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, з врахуванням стажу роботи на посаді судді, що дає право на обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період роботи на посаді помічника прокурора, старшого помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 р. по 10.04.1998 р.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За частинами 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.2977316485.1 від 02.05.2023 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 357,87 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді, що дає право на обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період роботи на посаді помічника прокурора, старшого помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 р. по 10.04.1998 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням стажу роботи на посаді судді, що дає право на обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період роботи на посаді помічника прокурора, старшого помічника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого рогу з 26.07.1994 р. по 10.04.1998 р.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 357,87 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 липня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков