Ухвала суду № 112002596, 04.07.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10022/23

Провадження №2/523/3987/23

У Х В А Л А

"04" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), ДП «Сетам» та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «Укрдебт Плюс», ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про визнання недійсними електронних торгів, проведених 20 березня 2023 року ДП «Сетам» з реалізації арештованого майна боржниці, а саме: нежитлового приміщення офісу-салону, загальною площею 57,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , визнання недійсними протоколу проведення електронного аукціонц (торгів), акту про проведення електронного аукціону, свідоцтва про придбання нерухомомго майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно із позовною заявою представник позивачки адвокат Попова О.А. звернулася до суду із клопотанням про витребування з Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51911446 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/2-6394/11, виданого 31 липня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Укрдебт Плюс» грошової суми у розмірі 1514029,76 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, позивачка є стороною виконавчого провадження, доказів про наявність перешкод в отриманні копій матеріалів такого провадження не надано.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутня підстава визначена нормами ст.84 ЦПК України для витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя