Вирок № 11200134, 10.09.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-497\10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

за участю прокурора Василіва О.Б.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курськ РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «ТЕКС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (гурт.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (п\б) , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 24 березня 2010 р., приблизно о 22 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині Паркової дороги за сторони площі Андрія Первозванного в напрямку Петрівської алеї в м. Києві зі швидкістю понад 138,2 км\год., яка перевищувала максимально допустиму на даній ділянці проїзної частини в 60 км\год.

В цей же час на зустріч вказаному автомобілю рухався автомобіль «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 2.3 підпункт «б», п. 2.9 підпункт «а», 10.1, 11.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним. Стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п. 2.9 підпункт «а»: водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під дією наркотичних або токсичних речовин;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.3: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; - п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_2 виявились в тім, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «BMW Х-6» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині Паркової дороги м. Києва зі швидкістю понад 138,2 км/год., що перевищувала максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого неподалік від електроопори № 47 здійснив наїзд на бордюрний камінь після чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Київській міській клінічній лікарні 17, а пасажирці даного автомобіля ОСОБА_5 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи N 36/1055 від 18.05.2010 р. відносно ОСОБА_4, у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: переломів грудини та ребер справа; розривів печінки і селезінки; внутрішньосуглобного перелому кісток в області лівого ліктьового суглоб), переломів обох тазових кісток, кісток обох гомілок, забійних ран, саден і синців на тілі; крововиливу у корінці легень, в корінці брижейки. в серозну оболонку сліпої кішки; малокров'я внутрішніх органів, полосатих крововиливів під ендокардом лівого шлуночку, шокові нирки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Смерть ОСОБА_4 настала від численних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів, що супроводжувались шоком і крововтратою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 821/Е від 20.05.2010 відносно ОСОБА_5, у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи між 2 та 3 зубами справа; синців на передній поверхні правого плечового суглобу, правого коліна, лівого стегна; садна тулубу, по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна та гомілки; закритої травми живота у вигляді наскрізного розриву брижі топкої кишки, що кровить, гематоми круглої зв'язки, гематоми з пошкодженням очеревини в ділянці печінкового кута, крововиливу в черевну порожнину (700-800 мл крові та згортки); закритих: переломо-вивиху лівого променево-зап'ясного суглобу, переломів 2,3,4 п'ясткових кісток зі зміщенням уламків; рани в проекції тильної поверхні лівої кисті в ділянці голівки 5 п'ясткової кістки, перелому 5 п'ясткової кістки - відкритого перелому п'ясткової кістки лівої кисті, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог п. 2.3 підпункт «б», п. 2.9- підпункт «а», 10.1, 11.3 та 12.4 Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду надав показання відповідно до предявленого обвинувачення, зазначив, що дійсно він 24.03.2010 р. близько 22 год., керував автомобілем «BMW Х-6» по парковій дорозі в м. Києві, втратив керування в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода в якій загинув ОСОБА_4 Дуже шкодує, що так вийшло, на мить він втратив керування автомобілем, а настали такі непоправимі наслідки. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки покарання він несе, знаючи що з його вини згинула людина. На даний час він відшкодував шкоду потерпілим, разом з тим має намір в подальшому матеріально допомагати сімї загиблого. Пояснив, що на утриманні має неповнолітню дитину, його дружина вагітна.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: показань потерпілих, свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

З урахуванням показань підсудного, відсутності будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

Діяння, вчинене ОСОБА_2, є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5

При призначенні покарання суд керується вимогами ст.50 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчинення інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, особу винного, який раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, стан його здоровя, ту обставину, що він вчинив злочин з необережності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання на території України, працевлаштований, має на утриманні вагітну дружину.

Крім цього, суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявні заяви від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в яких вони зазначають про відсутність будь-яких претензій матеріального чи то морального характеру до підсудного ОСОБА_2, а також просять призначити останньому покарання не повязане з позбавленням волі.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України та з покладанням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім цього, суд з урахуванням особи підсудного, роду його діяльності, що повязана з експлуатацією транспортних засобів, намірів продовження надання допомоги потерпілим, суд не вважає за необхідне позбавляти підсудного права керування транспортними засобами.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст.81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 в період іспитового строку зобовязати:

- - періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи;

- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- - повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (п\б).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р\р 31253272210699, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, Код 25575285) 3649 грн. 21 коп., вартість проведених по справі експертиз.

Речові докази:

- автомобіль «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому ;

- автомобіль «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 5, повернути потерпілій ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.

СУДДЯ О.А. Білоцерківець