Ухвала суду № 111996136, 04.07.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3361/22

Провадження № 2-п/712/38/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що рішенням від 28 жовтня 2022 року постановленим Соснівським районним судом міста Черкаси без участі відповідачів задоволено позовні вимоги КПТП «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в порядку заочного розгляду справи.

Про наявність судового рішення стало відомо у зв`язку з тим, що 06.06.2023 року відбулося блокування банківських рахунків, які використовувалися ним для власних потреб. При зверненні до банківської установи йому повідомили, що відділом ДВС було накладено арешт на банківські рахунки, зокрема на рахунок який він використовує для отримання пенсії. Невідкладно він звернувся в Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (місто Київ) де, як виявилося 08.05.2023 року було відкрито ВП №71744762 згідно виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення.

07.06.2023 року він подав заяву до суду з метою отримання доступу до матеріалів судової справи. 12 червня 2023 року він отримав матеріали судової справи, з якими ознайомився та з даного часу дізнався про підстави звернення до суду позивача, а також те, що він є боржником за комунальні послуги в розмірі 2044,02 грн. Виконавчий лист про солідарне стягнення видано на суму 42081,42 грн., що не відповідає резолютивній частині рішення.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судом не направлялися повістки про виклик відповідачів про що свідчать довідка від 07.06.2022 року про відсутність фінансування щодо відправлення поштової кореспонденції (а.с.28), довідка від 02.08.2022 року про відсутність фінансування щодо відправлення поштової кореспонденції (а.с.32).26.08.2022 року розгляд справи взагалі відбувся без фіксування, відтак вважає, що ніхто із сторін не з`явився, довідка від 29.08.2022 року про відсутність фінансування щодо відправлення поштової кореспонденції (а.с.37). Заочне рішення суду теж не відправлялося, оскільки в матеріалах справи відсутній супровідний лист про його направлення.

У зв`язку з тим, що він з поважних причин не мав можливості бути учасником при розгляді справи по суті вказане заочне рішення, підлягає до скасування, оскільки він не визнає позов поданий КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду, відповідно суд без даної заяви не постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Підстава для ухвалення судового рішення стало те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, за місцем своєї реєстрації він не проживає з червня 2019 року, після одруження він переїхав проживати до дружини за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить копія акту опитування сусідів №843 від 06.06.2023. Житло, в якому він зареєстрований зачинено і не використовується за цільовим призначення, оскільки між ними, співвласниками не немає згоди щодо користування майном, що належить їм на праві спільної часткової власності. Відтак, він з поважних причин не знав про наявність судового рішення, в тому числі про те, що інший співвласник допустив нарахування такого боргу, який не сплачує тривалий час.

Згідно статті 319 ЦК України власність зобов`язує. При зверненні до суду позивач визначивши склад відповідачів не надав суду доказів того, що квартира АДРЕСА_2 належить трьом співвласникам - ОСОБА_2 (частка 4/9), ОСОБА_1 (частка 4/9) та ОСОБА_3 (частка 1/9). Дане нерухоме майно було приватизовано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 належну їй частку було успадковано синами. На підтвердження вказаних обставин надає суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2012 року та довідку з РРПнНМ та реєстру права власності від 26.06.2023р. Відповідно позивачем не залучено всіх співвласників, оскільки відомостей про зареєстроване право власності в матеріалах немає, тому позивач не залучив до розгляду справи ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_3 ), що зумовило не вірно розрахований обов`язок всіх співвласників щодо сплати боргу. Оскільки на сьогодні обмежено лише його право на користування пенсією, вважає, що інші співвласники мають такий самий обов`язок погашати заборгованість і без їх залучення в даній справі розгляд справи вважатиметься неповним, в силу незалучення належних відповідачів.

В якості заперечення вимог позивача потрібно також вказати на те, що він не визнає повну суму боргу, яку позивач заявив в позові, оскільки нарахований борг станом на лютий 2019 року складав 7965,85 грн. ( з яких розрахунків дана суму нарахована невідомо, позов поданий у квітні 2022 року, тобто за межами строків позовної давності, відповідно сума боргу в розмірі 11037,01 грн. не підлягає стягненню з нього, як солідарного відповідача, хоча і включена до сукупного боргу, а тому дана сума підлягає зменшенню від сукупного боргу. В розумінні вимог статті 257 ЦК України позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення боргу поза межами строку позовної давності, а тому сума боргу підлягає до зменшення саме на вказаний розмір.

У позивача при зверненні до суду не відбулося переривання строку позовної давності за вимогами про стягнення боргу, адже він, як співвласник сплачував комунальні платежі, не знаючи, що існує заборгованість визначена станом на 01.02.2019 року.

Він не визнавав борг про що свідчать проведені ним оплати, оскільки суми внесені на корись позивача не мають сталого характеру та не відповідають сумі нарахованого платежу. Відповідно за період з березня 2019 року по вересень 2022 року він сплачував різними сумами, про що має відповідні докази. А це в свою чергу свідчить про відсутність визнання його боржником.

З огляду на викладене, вважає, що зобов`язання зі сплати заборгованості за теплову енергію підлягає розрахунку не солідарно за кожним із відповідачів, а з розрахунку належної кожному із відповідачів частки, тобто з суми 31 044,41 грн (з урахуванням суми строку позовної давності) його обов`язок складає 13797,51 грн. При цьому просить врахувати, що він за даний період фактично сплатив 20433,04 грн., що на 6635,53 грн. більше від його обов`язку згідно частки в праві власності.

Просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку пропуском даного строку з поважних причин.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 жовтня 2022 та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за участі сторін.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 було ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2044,02 грн..

Стягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованоого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2022 року виправлено описки, допущені в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року, у цивільній справі № 712/3361/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Другий абзац резолютивної частини Соснівського районного суду м. Черкаси від 28жовтня 2022 року вважати наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 42081,42 грн..»

З матеріалів вбачається, що повістки про виклик в судове засідання та копія заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 не направлялися на виконання розпорядження голови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 № 1 «Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з відсутністю фінансування».

З заявою про перегляд заочного рішення до суду ОСОБА_1 звернувся 26.06.2023 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, судове рішення та повідомлення про виклик заявником не отримувалися, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог у справі № 712/3361/22.

Таким чином, відповідач ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки фактично не отримував судові повістки.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи нате,що заявник в заяві про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2022 року, посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, задоволити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2023 року, яке ухвалене по справі № 712/3361/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 08 серпня 2023 о 09- 30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснитивідповідачу,що відповіднодо ч.3ст.83,ч.2,4,8ст.178,ч.1ст.193ЦПК Українивідповідач маєправо подативідзив напозов тазобов`язаний податидокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко