Рішення № 11199589, 13.08.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-267/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Козубовській О.Д.

за участю представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Харинюка Ю.М.

за участю представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/05/50 від 05.02.2007 року, розірвання договору іпотеки від 08.02.2007 року, розірвання договору поруки від 05.02.2007 року, зобовязання виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Посилались на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного генерального кредитного договору № 014/05/50 від 05.02.2007 року та укладеного в рамках цього договору кредитного договору №014/05/50-1 від 05.02.2007 року ОСОБА_3 отримав у Чернівецькій обласній дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” кредитні кошти в сумі 600000,00 гривень на термін 84 місяці, зі сплатою 19,5% річних. Згідно п.6.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення. Відповідно до п.10.2 генерального кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого за ним склалась прострочена заборгованість станом на 23.06.2010 року в сумі 607953,58 грн., в тому числі сума основного боргу за кредитним договором - 485176,87 грн., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 99248,32 грн., сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань - 23528,39 грн.

Відповідачам в червні та жовтні 2009 року направлялись листи-попередження з вимогою виконати покладені на них зобовязання та погасити заборгованість, однак вимоги залишились без задоволення.

В забезпечення повернення кредиту за генеральним кредитним договором №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитним договором №014/05/50-1 від 05.02.2007 року між позивачем з відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки від 08.02.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Штефюк Н.В., згідно якого остання надала в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: с. Замостя по вул.Луговій, №5-а, №5-б, №5-в, №5-г, Вижницького району Чернівецької області, які належать відповідачці на праві власності.

В забезпечення повернення кредиту за генеральним кредитним договором №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитним договором №014/05/50-1 від 05.02.2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір поруки від 05.02.2007 року. Згідно даного договору відповідач поручитель ОСОБА_6 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_3, які виникають з умов генерального кредитного договору №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитного договору №014/05/50-1 від 05.02.2007 року, в повному обємі цих зобовязань.

Просять стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на їх користь суму заборгованості по кредиту в розмірі 607953,58 грн., сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору №014/05/50 від 05.02.2007 року, розірвання договору іпотеки від 08.02.2007 року, розірвання договору поруки від 05.02.2007 року, зобовязання виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна до ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», та відповідно до п. 2 Постанови правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року, кредитодавець перед укладанням кредитного договору зобовязаний повідомити споживача у письмовій формі про умови кредитування, відповідно переліку зазначеному у п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», та інші умови передбачені законодавством. Оскільки кредитний договір не містить вказаної інформації, позивач за зустрічною позовною заявою не мав можливості бачити скільки кредитних коштів повернуто банку, яку саме суму процентів сплачує кожного щомісячного платежу. Разом з цим,п.6.3. кредитного договору кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 3% від суми дострокового погашеного основного боргу по кредиту, що суперечить Закону України «Про захист прав споживачів». Також даним кредитним договором порушено ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» оскільки даний правочин вчинено з використанням нечесної підприємницької практики. Таким чином, позивач за зустрічною позовною заявою, вважає, що зміст кредитного договору не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, керуючись положеннями ст. 203, 215, 228, 230, 236 кредитний договір має бути визнано недійсним, тим самим повернуто сторони по договору в попереднє правове становище. Просить визнати недійсним генеральний кредитний договір №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитний договір №014/05/50-1 від 05.02.2007 року, розірвати договір іпотеки від 08.02.2007 року, розірвати договір поруки від 05.02.2007 року, зобовязати виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію.

Представник позивача П АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні позов підтримав в повному обємі і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав та надав свої заперечення, вважаючи їх безпідставними. Просив в задоволені зустрічного позову відмовити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні позов П АТ «Райффайзен Банк Аваль» не визнав з підстав викладених в зустрічній позовній заяві та запереченні, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 підтримав в повному обємі, дав пояснення аналогічні позову.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 позовні вимоги П АТ «Райффайзен Банк Аваль» не визнав просив відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника П АТ «Райффайзен Банк Аваль» , представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов П АТ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтований і підлягає до задоволення, в задоволені зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 слід відмовити.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, разом з тим доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.02.2007 року між позивачем П АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений та в установленому порядку підписаний генеральний кредитний договір № 014/05/50 від 05.02.2007 року та укладений в рамках цього договору кредитний договір №014/05/50-1 від 05.02.2007 року, ОСОБА_3 отримав у Чернівецькій обласній дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” кредитні кошти в сумі 600000,00 гривень на термін 84 місяці, зі сплатою 19,5% річних, що підтверджується копіями договорів. Згідно п.6.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення. Відповідно до п.10.2 генерального кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого за ним склалась прострочена заборгованість станом на 23.06.2010 року в сумі 607953,58 грн., в тому числі сума основного боргу за кредитним договором - 485176,87 грн., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 99248,32 грн., сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань - 23528,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачам в червні та жовтні 2009 року направлялись лист-попередження з вимогою виконати покладені на них зобовязання та погасити заборгованість, однак вимоги залишились без задоволення, що підтверджується копіями листів претензій та поштовими повідомленнями про вручення. В забезпечення повернення кредиту за генеральним кредитним договором №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитним договором №014/05/50-1 від 05.02.2007 року між позивачем ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки від 08.02.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Штефюк Н.В., згідно якого остання надала в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: с. Замостя по вул.Луговій, №5-а, №5-б, №5-в, №5-г, Вижницького району Чернівецької області, які належать відповідачці на праві власності, що підтверджується копією договору. Також в забезпечення повернення кредиту за генеральним кредитним договором №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитним договором №014/05/50-1 від 05.02.2007 року, між позивачем ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір поруки від 05.02.2007 року. Згідно даного договору відповідач поручитель ОСОБА_6 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_3, які виникають з умов за генерального кредитного договору №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитного договору №014/05/50-1 від 05.02.2007 року, в повному обємі цих зобовязань, що підтверджується копією договору.

Згідно приписів ч. 2. ст. 1050 Цивільного кодексу України «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу».

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по генеральному кредитному договору №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитному договору №014/05/50-1 від 05.02.2007 року станом на 23.06.2010 року в розмірі 607953,58грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обємі.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом судом встановлено, що під час укладання кредитного договору, позичальника ОСОБА_3 було ознайомлено в повному обсязі з умовами договору, а саме: кредитні умови, зокрема мету, для якої споживчий кредит може бути втрачений, форми його забезпечення, наявні форми кредитування, тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит виданий, варіанти повернення кредиту, можливість дострокового повернення кредитних коштів, а також відповідальність сторін за невиконання або порушення умов договору, та підтвердив згоду на укладення договору своїм підписом, що є повним дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів».

Статтею 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи з викладеного істотними умовами кредитного договору відповідно до чинного законодавства є умови про предмет, ціну та строк його дії. Графік погашення заборгованості є додатком до кредитного договору. Виконання зобов'язань за кредитним договором було розпочате і виконувалось відповідачем. З цього слідує, що сторони встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Згідно п. 8 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 9 листопада 2009 року, відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину є зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що оспорюваним кредитним договором визначені всі умови, передбачені ст.. 11 ч.4 Закону України « Про захист прав споживачів», а саме: сума кредиту, детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, дата видачі кредиту, право дострокового повернення кредиту, інші умови. Договір укладено у письмовій формі, між сторонами досягнуто усіх питань, передбачених законом та повязаних з його виконанням, вказаний договір належним чином виконаний Банком, оскільки позичальник отримав кредит.

Таким чином, судом при розгляді даної справи не встановлено при укладенні генерального кредитного договору № 014/05/50 від 05.02.2007 року та укладеного в рамках цього договору кредитного договору №014/05/50-1 від 05.02.2007 року, будь яких порушень вимог ст. 203 ЦК України, які могли б призвести до нечинності даного правочину, так як 05.02.2007 року генеральний кредитний договір № 014/05/50 від 05.02.2007 року та укладений в рамках цього договору кредитний договір №014/05/50-1 від 05.02.2007 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 було укладено в належній формі, при досягненні сторонами, які володіли необхідним обсягом дієздатності, згоди з усіх істотних умов договорів, отримав їх копії, ознайомлений з умовами погашення кредиту, що підтверджується їх підписами. ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” на виконання умов даного кредитного договору було надано ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 600000,00 грн. на споживчі потреби (п.2.1. кредитного договору), які останнім були використано на власний розсуд, а тому суд вважає,що зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Також з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 слід стягнути на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 192, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 629, 638, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Слобода Банилів, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Слобода Банилів, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Слобода Банилів, Вижницького району Чернівецької області, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ( п/р №290904960 в Чернівецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784) за генеральним кредитними договором №014/05/50 від 05.02.2007 року та кредитного договору №014/05/50-1 від 05.02.2007 року станом на 23.06.2010 року суму заборгованості в розмірі 607953 (Шістсот сім тисяч девятсот пятдесят три) гривні 58 (Пятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/05/50 від 05.02.2007 року, розірвання договору іпотеки від 08.02.2007 року, розірвання договору поруки від 05.02.2007 року, зобовязання виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: