Ухвала суду № 111995439, 03.07.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/891/22

Провадження № 2/575/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи служби

в справах дітейВеликописарівської

селищної ради Зленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю, ОСОБА_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь суму сплаченого судового збору 992 гривні 40 копійок та 7000 гривень витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо. Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з нею. Рішеннням Великописарівського районного суду Сумської області на її користь з відповідача ОСОБА_3 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 1250 гривень щомісячно на кожну дитину з урахуванням індексації, починаючи з 20 липня 2022 року до досягнення дітьми віку повноліття. Виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області визначено участь батька у вихованні дітей та встановлено йому графік виховання та спілкування з дітьми. Але батько дітей порушує графік, іноді вчасно не повертає дітей матері та заперечує факт поїздок дітей на відпочинок до міста Суми, що стало причиною звернення до суду з даним позовом

В позовній заяві зазначає, що місцем проживання малолітніх дітей з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою та вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з матір`ю, позивачкою по справі, яка займається вихованням, утриманням та їх доглядом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та пояснили, що діти проживають разом з позивачкою. Відповідач звертався до служби у справах дітей Великописарівської селищної ради про встановлення йому графіка побачень з дітьми. Виконкомом Великописарівської селищної ради встановлено дні побачень батька з дітьми, але відповідач вчасно дітей не повертає, заперечує, щоб позивачка разом з ними відвідувала м.Суми. Відповідач вчиняє спроби тиснути на позивача, погрожуючи, що діти будуть жити разом з ним. Тому, вважають, що питання про визначення місця проживання дітей необхідно вирішити в судовому порядку з урахуваннням інтересів дітей.

У додаткових письмових поясненнях представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на практику Верховного суду, вказує, що відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі, а не підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, як на цьому наполягає відповідач та його представник. При цьому зазначає, що факт проживання позивачки разом із дітьми достеменно встановлений.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали. Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він не заперечував і не заперечує, щоб діти проживали разом з матір`ю. Поки позивачка працювала, діти перебували разом з ним і питання виховання дітей вирішувалось саме собою. Після звільнення з роботи позивачка стала перешкоджати його побаченням з дітьми, тому змушений був звернутися до служби в справах дітей Великописарівської селищної ради для встановлення графіку участі його у вихованні дітей. Щодо поїздки в м.Суми позивачки разом з дітьми, дійсно заперечував, оскільки того дня були попередження щодо небезпеки по м.Суми та пропонували мешканцям тимчасово його залишити. Крім того в подальшому з`ясувалось, що позивачка разом з дітьми їздила до адвоката, а не з метою відпочинку дітей. Щодо неповернення дітей вчасно, пояснив що то були фосмажорні обставини про які завчасно повідомив позивачку і вона дала згоду на поверненння дітей пізніше графіка, але після влаштувала сварку.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що предмет позову відсутній, діти проживають разом з позивачкою, за рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти, які останній добросовісно сплачує, заборгованість відсутня. Виконкомом Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області за погодження між сторонами встановлено графік участі батька у вихованні дітей. Відповідач не заперечував і не заперечує проти того, щоб діти проживали разом з матір`ю і ніколи не мав іншої думки. Що стосується питання порушення графіку побачень відповідача з дітьми, то завжди це питання погоджується з позивачкою. Крім того зауважив, що позивачка звертаючись до суду розраховувала на ухвалення заочного рішення, зазначивши у позовній заяві невірну адресу відповідача.

У відзивіна позов представниквідповідача ОСОБА_4 просить відмовитиу задоволенніпозовних вимогпри щомузазначає,що фактпроживання дітейз матір`юсторонами незаперечується,а томувважає,що відсутнійпредмет спору,що підтверджуєтьсянаступним:діти проживатьз матір`ю,а відповідачувизначені дні побаченьта участіу вихованнідітей,що незаперечується позивачем,за рішеннямсуду відповідачсплачує аліментина дітей.Відповідач незаперечував іне заперечуєпроти того,щоб дітипроживали зматір`ю.Посилаючись наст.161СК Українив якійзазначено,що якщомати абобатько,які проживаютьокремо,не дійшлизгоди щодотого,з киміз нихбуде проживатималолітня дитина,спір міжними можевирішуватися органомопіки піклуванняабо судом.Судом вирішуютьсясправи вразі існуванняспору (т.1 а.с.111-115).

В ході судового розгляду від представника відповідача Гребінки А.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в якому посилаючись на постанову Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року по справі 638/3792/20 та постанову Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного судщі від 30 березня 2021 року по справі 456/48/19 зазначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явленння позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. При цьому зазачає, що про відсутність предмету спору підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а також не заперечується самим позивачем та його представником (т.1 а.с.233-236).

Представник третьої особи: служби у справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області Зленко Т.О. пояснила, що до служби в справах дітей звертався відповідач про встановлення графіку побачень з дітьми. Службою було обстежено житлово побутові умови обох з батьків і з урахуванням думки доньки ОСОБА_5 яка повідомила, що бажає проживати з матір`ю було ухвалено за згодою сторін графік участі батька у вихованні дітей. Спору про місце проживання дітей між сторонами не було. Відповідач не заперечував, щоб діти проживали разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріли справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року про розірвання шлюбу сторони перебували у шлюбі з 24 липня 2010 року (т.1 а.с.18-19).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких згідно свідоцтв про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.14-15).

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2022 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 1250 гривень щомісячно на кожну дитину, із врахуванням індексації, починаючи стягнення з 20 липня 2022 року і до досягнення дітьми віку повноліття (т.1 а.с.16-17).

Рішенням виконавчогокомітету Великописарівськоїселищної радиОхтирського районуСумської області№ 176від 19вересня 2022року «Прозатвердження висновкущодо визначенняспособу участібатька ОСОБА_3 у вихованнімалолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,затвердженовисновок органуопіки тапіклування провизначення способуучасті батька ОСОБА_3 у вихованнімалолітніх дітей.Контроль завиконанням рішенняпокладено наначальника службиу справахдітей Великописарівськоїселищної радиТ.Зленко (т.1 а.с.20).

З висновку про участь батька, ОСОБА_3 , у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слідує, що за заявою батька ОСОБА_3 та за згодою матері ОСОБА_1 визначено місце та час його спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми згідно графіку: з сином ОСОБА_8 кожного тижня: забирати в середу о 9 годині ранку, а повертати об 11 годині ранку у четвер та суботу забирати о 9 годині ранку та повертати у неділю о 19 годині; з донькою ОСОБА_7 забирати у суботу о 9 годині ранку та повертати у неділю о 19 годині (т.1 а.с.21).

Відповідно договору найму (оренди) нерухомого майна від 26.06.2022 р. ОСОБА_1 проживає в орендованій квартирі в смт.Велика Писарівка Охтирського району Сумської області. За оренду майна сплачує кошти в сумі 1500 гривень (т.1 а.с.22-24).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 була прийнята та працювала продавцем у магазині «Ромашка» в с.Ямне з 15 вересня 2021 року підприємець ОСОБА_9 та отримувала заробітну плату в розмірі мінімальної заробітної плати по червень 2022 року. За місцем роботи характеризувалась позитивно (т.1 а.с. 25- 33).

Як встановлено в судовому засіданні характеристика на ОСОБА_5 видана 03.08.2022 року Ямненською ЗОШ I-IIIступенів ім. І.О. Мусієнка, характекристика позитивна (т.1 а.с.35).

Характеристика на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 видана Ямненським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» - позитивна (т.1 а.с.36).

Але слід зазначити, що протягом 2021-2022 навчального року діти проживали в с.Ямне та виховувались у повній родині.

Згідно довідки Великописарівської спеціалізованої школи I-IIIступенів ім. І.М. Середи Великописарівської селищної ради Сумської області від 25 липня 2022 року слідує, що ОСОБА_5 навчається у 6-а класі (т.1 а.с.37).

З довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Оленка» Великописарівської селищної ради Сумської області від 25 липня 2022 року слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахований в середню групу закладу (т.1 а.с.38).

З висновку служби у справах дітей Великописарівської селищної ради наданого суду затвердженого рішенням № 280 виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Сумської області 23 грудня 2022 року слідує, що 01 вересня 2022 року було проведено обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 про що складено акт. Мати ОСОБА_1 проживає у найманому житловому приміщенні в АДРЕСА_1 разом з дітьми: донькою ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 і цивільним чоловіком ОСОБА_10 , квартира розташована на третьому поверсі будинку та складається з трьох кімнат. Донька та син забезпечені всим необхідним для виховання та навчання. У висновку зазначено, що виконком селищної ради вважає за доцільним визначити місце проживання дітей разом з матір`ю (т.1 а.с.70-72).

З довідки Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області від 04 січня 2023 року слідує, що виконавчий лист про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 на примусовому виконанні не значиться (т.1 а.с.121).

Згідно копій квитанцій на користь ОСОБА_1 сплачуються кошти в сумі 2500 гривень щомісячно ОСОБА_3 (т.1 а.с.122-125).

З акту №43 обстеження умов проживання від 01 вересня 2022 року слідує, що представниками служби у справах дітей Великописарівської селищної ради разом з представниками соціальних служб та ювенальної превенції обстежено умови проживання, а саме у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 та прийшли до висновку, що на момент обстеження створено належні умови для виховання та розвитку дітей. Діти забезпечені одягом, продуктами харчування (т.1 а.с.171).

З акту № 44 обстеження умов проживання від 02 вересня 2022 року слідує, що представниками служби у справах дітей Великописарівської селищної ради разом з представниками соціальних служб та ювенальної превенції обстежено умови проживання, а саме у житловому будинку в АДРЕСА_2 та прийшли до висновку, що на момент обстеження створено всі умови для виховання дітей (т.1 а.с.172).

В ході судового розгляду допитано свідків сторони позивача та відповідача за їх клопотаннями.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є співмешканцем матері позивачки. ОСОБА_12 близько 4 років. На прохання ОСОБА_1 відвозив її на роботу в с.Ямне Охтирського району та забирав дітей у ОСОБА_3 . ОСОБА_1 у магазині працювала до 19 години, а ОСОБА_3 приводив дітей до магазину з затримкою, а тому приходилось деякий час чекати. Іноді були конфлікти між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , але конфліктів, що до визначення місця проживання дітей не було. Раніше це була нормальна сім`я.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є матір`ю позивачки по справі, що між її донькою та ОСОБА_3 були конфлікти з проводу повернення дітей матері з запізненням, визначеним у графіку та з приводу того, що дітей перевозять в автомобілі без дитячого крісла, але самого інценденту не бачила. ОСОБА_3 не говорив у її присутності, що має намір забрати дітей від матері, лише просив, щоб ОСОБА_1 відпускала дітей до його.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_3 та проживає неподалік від брата. В липні 2022 року ОСОБА_1 залишила її брата ОСОБА_3 та стала проживати разом з іншим чоловіком. Дітей забрала з собою. Вона була присутня при розмові її брата та ОСОБА_1 , щодо побачень батька з дітьми. ОСОБА_3 ніколи не висловлювався з приводу того, щоб діти проживали разом з ним. Вважає, що діти повинні жити з матір`ю, але він як батько повинен приймати участь у їх вихованні. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачує аліменти через поштове відділення, де вона працює. Вважає, що те, що ОСОБА_7 не бажає відвідувати батька настанова матері, а також зауважила, що діти потребують психологічної підтримки. Крім того, ОСОБА_3 завжди повідомляє ОСОБА_1 , коли дітей не може повернути у час визначений у графіку, але після повернення дітей іноді виникають конфлікти з цього приводу. Вважає, що спору, щодо місця проживання дітей не має і ніколи не було.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятоюстатті 157 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Верховний Суд у своїй постанові №712/11527/17 від 23.12.2020 року звертає увагу, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага повинна приділятись якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За результатом обстеження, умов проживання дітей встановлено, що як за місцем проживання матері так і за місцем проживання батька створено всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дітей

Відповідно висновку органу опіки і піклування виконкому Великописарівської селищної ради вбачається, що за місце проживання ОСОБА_1 створені всі належні умови для виховання, утримання та навчання дитини, а тому орган опіки і піклування вважає за доцільне, визначити місце проживання дітей разом з матір`ю.

У постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 КЦС ВС зазначив, що при вирішенні питання про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема щодо обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини і висновку органу опіки та піклування.

Крім того, у постанові КЦС ВС від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, визначено базові елементи, що підлягають врахуванню при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини, а саме: погляди дитини; індивідуальність дитини; збереження сімейного оточення і підтримання взаємин;піклування, захист і безпека дитини; вразливе становище;

право дитини на здоров`я; право дитини на освіту. При вирішенні цієї категорії спорів також підлягають врахуванню: спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; стосунки між дитиною і батьками в минулому; бажання батьків бути опікунами;

збереження стабільності в оточенні дитини (йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів); бажання дитини.

При цьому слід враховувати рівність прав та обов`язків батьків, яка гарантована положеннями міжнародних договорів і національного законодавства.

Зокрема, у статтях 3, 4 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 1996 року визначено, що дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється правами: отримувати всю відповідну інформацію; отримувати консультацію та мати можливість висловлювати свої думки; клопотати про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, бути поінформованою про можливі наслідки реалізації своїх думок та про можливі наслідки будь-якого рішення.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Водночас згода дитини на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини (ст.12 Конвенції про права дитини, ст.171 СК України, ст.14 Закону України «Про охорону дитинства»).

У постанові КЦС ВС від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17 зазначено, що суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

Представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про заслуховування думки дитини, а саме доньки ОСОБА_7 , з приводу визначення її місця проживання, але суд вважає, що перебуванння дитини в залі судового засідання може викликати додаткові емоції, які негативно можуть вплинути на психологічний стан дитини. При цьому суд враховує думку інших учасників процесу та представника органу опіки піклування в особі служби в справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, яка пояснила, що розглядаючи питання про встановлення графіку побачень батька ОСОБА_3 з дітьми була заслухана ОСОБА_7 , бесіду з якою провів психолог. Дитина любить матір та батька і старається не обідити ні одного ні другого.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Так в судовому засіданні було з`ясовано, що діти на час звернення до суду з позовом і на даний час проживають разом з матір`ю. Батько дітей, відповідач по справі сплачує аліменти, за його заявою органом опіки та піклування Великописарівської селищної ради визначено графік побачень з дітьми. Відповідач по справі не заперечує, щоб діти проживали разом з матір`ю про це в судовому засіданні заявив ОСОБА_3 та допитані в судовому засіданні свідки як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача. Позивач ОСОБА_1 та її представник підтвердили, що дійсно діти проживають разом з позивачкою, але виникають суперечки з порушення графіку побачень батька з дітьми встановленого органом опіки та піклування. В додаткових пояснення наданих суду представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що факт проживання позивачки разом із дітьми достоменно встановлений.

Отже, суд погоджується з клопотанням представника відповідача Гребінки А.М. про закриття провадження у справі.

Так, закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Про це зазначив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18, провадження №61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19, провадження №61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 9 вересня 2020 року у справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, відступила від раніше сформованих висновків та зазначила, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, дослідивши докази надані сторонами суд приходить висновку, що при зверненні позивачки до суду так і в подальшому достоменно встановлено, що предмет спору про місце проживання дітей відсутній, оскільки діти проживали разом з позивачем, а відповідачу були визначені дні побачень органами опіки та піклування, а рішенням суду стягнуто на користь позивача з відповідача на дітей аліменти. Тобто неврегульованих питань, щодо визначення місця проживання дітей не залишилось.

За таких обставин, закрити провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.255, 256, 258 260, 353, 354 ЦПК суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей, - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текстухвали суду складено 04 липня 2023 року.

Суддя Н.Г. В`юник