Рішення № 111990863, 30.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/285/23

н/п 2-а/953/89/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №665884 від 24.12.2022року .

В обґрунтування поданого позову зазначає, що у працівників поліціїне буложодних законнихпідстав витребовуватипосвідчення водія згідно із статтею 35 Закону «Про національну поліцію», а отжевсі подальші дії тарішення інспекторівтакож протиправні; в йогодіях сутній склададміністративного правопорушенняза ч.2ст.126КУпАП, оскільки він взагалі некерував автомобілем ; відсутні жодні докази про керування ним автомобілем;постанова винесена зпорушенням передбаченоїпроцедури без /заведеннярозгляду справи про адміністративнеправопорушення, атакож інспектором безпідставнопозбавлено його можливості скористатись конституційнимправом направову допомогу на підставіусного клопотання,у задоволенніякого було відмовлено .

Відповідач - Департамент патрульної поліції у поданому відзиві проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що жії інспектора були в межах діючого законодавства, позивач законно та обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази приходить до наступного.

Постановою інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області Дзись С.О. серії ДП 18 №665884 від 24.12.2022року ОСОБА_1 , внаслідок порушення п. 2.1 «а», 2.1 «г» з урахуванням ст. 36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови 24.12.2022р. о 21:30 год. за адресою:м.Харків,вул.Лісопарківська,в районі буд.8,водій т/з SkodaOctaviaдержавний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів та права керування транспортним засобом , чим порушив п. 2.1 ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух ».

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до приписів статті 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право особи керувати транспортними засобами є спеціальним правом.

Спеціальне право полягає в наданому державою окремо передбаченого законодавчим актом дозволу, який підтверджує законність здійснення певних операцій / відносин / дій конкретним суб`єктом - отримувачем дозволу.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його на керування транспортними засобами

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до статті 321 КУпАП після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Наведений порядок визначено постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - Положення № 340) та Інструкцією «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженою наказом МВС від 07.12.2009 року №515.

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту (п. 20 Положення № 340).

Після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами посвідчення водія повертаються власникам або після складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами проводиться їх обмін. Особам, позбавленим права керування транспортними засобами за керування ними в стані сп`яніння, посвідчення водія може бути повернуто після обов`язкового проходження медичного огляду та складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами. При цьому іспит із навичок керування транспортними засобами приймається на транспортному засобі тієї категорії, право на керування яким особу було позбавлено (п. 2.31 Інструкція № 515).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із системного аналізу положення диспозиції частини другої статті 126 КУпАП слідує висновок, що об`єктивна сторона правопорушення виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, адміністративна відповідальність за порушення положень частини другої статті 126 КУпАП може бути застосована саме до водія транспортного засобу, тобто до особи, яка здійснює керування ним.

Таким чином, основною ознакою, за якою визначається об`єктивна сторона даного правопорушення та за якою особу можна притягнути до адміністративної відповідальності є саме керування такою особою транспортним засобом.

23.10.2020Київським районним судом містаХаркова,за результатамирозгляду справи№ 953/15343/20,винесено постанову,якою визнанопозивача,винним ускоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого частиноюпершою статті130КУпАП.Стягнуто з Позивача штрафу розмірі10200,00гри,на користьдержави зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Рішенням Харківськогоапеляційного судуапеляційну скаргупозивача залишено беззадоволення,а постановуКиївського районногосуду містаХаркова від 23.10.2020про притягненнядо адміністративноївідповідальності Позивачаза частиною першою статті 130 КУпАП залишено без змін.

Згідно статті291КУпАП постановапро позбавленняправа керування транспортним засобомнабирає чинностіз наступногодня післязакінчення строку на їїоскарження,визначеного цимКодексом,а увипадку такогооскарження -з LYZ набрання законноїсили рішенняза результатамитакого оскарження,яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Таким чином постанова Київського районного суду міста Харкова від набула законної сили 28.09.2021.

Як вбачаєтьсяз відповідіГоловного сервісногоцентру МВСРегіонального сервісного центруГСП МВСв Харківськійобласті від07.03.2023№31/20/11-449 після закінчення термінупозбавлення правакерування транспортнимизасобами позивач не складав та за поновленням посвідчення водія не звертався.

Оскільки позивачемне вжитонеобхідних заходівщодо поверненняйому права накерування транспортнимизасобами, він немав права керувати транспортним засобом станом на 24.12.2022.

У судовому засіданні позивач підтвердив відсутність у нього права керування транспортним засобом, внаслідок вилучення їх та позбавлення його керування та відсутності чинного страхового полісу.

Щодо посилань позивача на те, що він не керував транспортним засобом, суд зазначає наступне.

За змістомчастини першоїстатті 72КАС Україниучасники адміністративного процесузвільнені віднадання доказівна підтвердження обставин,які встановленісудом прирозгляді іншоїадміністративної,цивільної чи господарської справи.Натомість такіучасники маютьправо посилатисяна зміст судового рішенняу відповіднихсправах,що набралозаконної сили,в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Наведеною нормоюКАС Українивстановлені преюдиційніобставини,тобто ті обставини,що встановленів судовомурішенні,яке набралозаконної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Судом встановлено, що 24.12.2022р. близько 21:30 за адресою: вул. Лісопарківська, буд. 8 під час патрулювання міста Харкова екіпажом управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області ДПП) було виявлено дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 водій якого допустив зіткнення з перешкодою, а саме протитанковим блоком, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Під час складання протоколу за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 патрульною поліцією було виявлено відсутність у ОСОБА_1 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 зазначає, що він не був водієм Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом зтим,постановою Київського районногосуду містаХаркова від14.02.2023р.у справі№ 953/167/23, буливстановлені факти,які мають преюдиційне значеннядля даноїсправи,зокрема те,що судвизнав позивачавинним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Зокрема у постановізазначено,що саме позивач 24.12.2022близько 21:30за адресою:м.Харків,вул.Лісопарківська,в районі буд.8,керував транспортнимзасобом SkodaOctaviaдержавний номерний знак НОМЕР_1 , необрав безпечнушвидкість руху,не впоравсяз керуванням тадопустив зіткненняз перешкодою(протитанковийблок),що призвело домеханічного пошкодженнятранспортного засобута матеріальних збитків.

Рішенням Харківського апеляційного суду від 04.04.2023 постанова суду від 14.02.2023р. залишена без змін.

Таким чином,факт керування ОСОБА_1 24.12.2022р. транспортнимзасобом SkodaOctaviaдержавний номерний знак НОМЕР_1 встановлено судовим рішенням , яке набрало законної сили та доказуванню не потребує.

Доказів того, що при винесені оскаржуваної постанови ОСОБА_1 заявляв клопотання про надання можливості скористатися юридичною допомогою, суду не надано. Оскаржувана постанова ні заперечені, ні клопотань, ні зауважень не містить.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 було затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), яка визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

За змістом пунктів 1 та 2 розділу III Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Чинним на час виникнення спірних відносин законодавством було передбачено спрощену процедуру розгляду справи посадовою особою.

В своючергу інспекторє працівникомУПП вХарківській областіДПП, тобто посадовоюособою органівНаціональної поліції,а отжемав всізаконні підстави розглянутисправу проадміністративне правопорушеннята винести постанову на місці його вчинення. При цьому, саме внаслідок ДТП при складанні відповідного протоколу інспектор вимагав у позивача пред`явити йому посвідчення водія та полісу страхування, що відповідає вимогам ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» та ст. 21 «Про обов`язкове страхування».

За такихобставин інспекторпід часвинесення оскаржуваної постановидіяв напідставі,в межахповноважень тау спосіб,що визначені Конституцієюта законамиУкраїни,а томувідсутні підставидля скасування оскаржуваної постанови.

Європейським судом з прав людини, у рішенні, яке ним було ухвалено 29.06.2007 у складі Великої палати у справі «Огаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства», постановив, що будь-яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди, і ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідностідо практикиЄвропейського Судуз правлюдини,скасування акта адміністративногооргану зодних лишеформальних мотивівне буде забезпечувати дотриманнябалансу принципуправової стабільностіта справедливості.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо- транспортних пригод та їх наслідків, а винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадовим інструкціям поліцейського і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху, підстави для задоволення позову відсутні..

Керуючись ст.ст.2,19,79,159-163,167,254,255 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено та підписано 05.07.2023р.

Суддя Н.М. Бородіна