Ухвала суду № 111990766, 05.07.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8467/21

Провадження № 6/639/46/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.

розглянув матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 639/8467/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з даною з заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі у справі № 639/8467/21, оскільки в адресі місцезнаходження боржника не вказано місто.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2023 справу передано в провадження судді Гаврилюк С.М.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшла наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 07.06.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист у справі № 639/8467/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, Код ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом частини першоїстатті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень частини 1статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, наявні підстави для повернення заявнику заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставівикладеного такеруючись ст.3,14, 183, 260, 261, 432, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позивачу заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 639/8467/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК Україниухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.07.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК