Ухвала суду № 111989972, 04.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8915/22

Провадження № 1-кп/204/383/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022041680000593 від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор всудовому засіданнізаявив клопотання,в якомупросив продовжитиобвинуваченому запобіжнийзахід у виглядітримання підвартою, оскільки строкзапобіжного заходузакінчується,а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиківобґрунтував тим,що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні тяжкого злочину,за якепередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки знає де вони працюють; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній був раніше судимий, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому та зазначив, що існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведений.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурорапро продовженняобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197КПК України строкдії ухвалислідчого судді,суду протримання підвартою абопродовження строкутримання підвартою неможе перевищуватишістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено.

При вирішенніпитання щодоможливості продовженнязапобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні тяжкогозлочину,за якепередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 7до 10років,усвідомлюючи невідворотністьпокарання тайого наслідки,з метоюуникнення відповідальностіза вчинене,може переховуватисьвід суду;існує ризик,що обвинувачений може чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, оскільки йому відомі їх місце роботи; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній був раніше судимий, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно непрацював;міцних соціальнихзв`язків немає;згідно реєструдо обвинувальногоакту існуютьвагомі доказипричетності йогодо вчиненняним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 01.09.2023.

При цьому, суд не приймає доводи сторонни захисту про те, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки прокурором належним чином обгрунтовано наявність усіх ризиків наявних у цьому провадженні.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,331, 369-372КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_5 увигляді триманняпід вартоюпродовжити до 01 вересня 2023 року.

У задоволенніклопотання сторонизахисту щодозміни запобіжногозаходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1