Ухвала суду № 111989809, 05.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4584/23

2/212/1982/23

У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Матеріали позовної заяви передано в провадження судді Борис О.Н. 04 липня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, предметом спору є зняття арешту з квартири59 у будинку АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав накладення арешту на вищевказану квартиру. Однак, позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема відсутнє підтвердження наявності обтяження на спірну квартиру, що є предметом спору.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05 липня 2023 року.

Суддя О. Н. Борис