Ухвала суду № 111989044, 03.07.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 Справа №607/2836/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання М.О. Мокрій

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Руцької І.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини ,-

встановив :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

За правилами ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участі громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому ст. 33 цього Кодексу.

В ході вирішення питань, визначених ст. 197 ЦПК Україні, виникла потреба підтвердження обставин постійного проживання сторін справи за межами України, оскільки з`ясовано, що відповідачка з березня 2022 року проживає за межами України в республіці Польща в м. Кельце з офомленням Powszechny Elektroniczny System Ewidencji Ludnoњci (PESEL) - універсальної електронної системи реєстрації населення, що надає право отримувати соціальні виплати, користуватися державними медичними послугами, офіційно працювати та навчатися. В цьому ж місті проживає з відповідачкою дитина сторін спору, й відвідує дитячий садок.

Натомість позивач, з місцем реєстрації та проживання в м. Настасів Тернопільського району вул. Шевченка, зазначив номер телефону з кодом міжнародних телефонних дзвінків Королівства Великобританія. Разом з тим отримати чітку інформацію від представника позивача про статус його довірителя, як резидента (постійного чи тимчасового) в Королівстві Великобританія з наданням підтверджуючих документів, не виявилося можливим, оскільки представник, з його слів, надає інформацію, виключно зі повідомлень свого довірителя.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки це диспозитивне право суду, в підготовчому судовому засіданні 25 травня 2023 року постановлено усну ухвалу про визнання обов`язкової явки позивача для надання особистих пояснень, та відкладено підготовче судове засідання до 03.07.2023 року, оскільки відсутність особистих пояснень ОСОБА_3 про потенційний статус, як резидента (постійного чи тимчасового) в Королівстві Великобританія з наданням підтверджуючих документів, визнана судом перешкодою для визначення підсудності судового розгляду.

Зміст усно оголошеної ухвали про визнання явки позивача обов`язковою доведено до відома позивача, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення членам родини ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні 03.07.2023 року представник позивача вчергове повідомив про неможливість явки його довірителя до суду, оскільки останній перебуває у Королівстві Великобританія, і не може прибути в судове засідання у зв`язку з військовою агресією та небезпечним станом в Україні.

Суд не приймає доводів представника позивача про неможливість явки його довірителя з посиланням за означені обставини, оскільки сам позивач є особою призовного віку; відповідно до ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Після оголошенням Президентом України загальної мобілізації військовозобов`язані та резервісти після отримання ними повісток та у встановлені строки, зазначені в отриманих ними документах, зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, навіть перебуваючи поза межами України, на позивача, як громадянина України, також поширюється конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Окрім цього м. Тернопіль та Тернопільська область не є зонами безпосередніх бойових дій.

Поважних причин, як от потенційна робота, важка хвороба, відсутність коштів добратися до суду, тощо, щоб не виконати покладений судом процесуальний обов`язок - неявки в підготовче судове засідання в національний суд України для надання особистих пояснень, стороною позивача належними та достатніми доказами не доведено.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках…. невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. (п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України)

Відтак Суд вважає, що неявкою позивача, чия присутність визнана судом обов`язковою для надання особистих пояснень в підготовче судове засідання, позивач ОСОБА_3 допустив свідоме невиконання покладеного Судом процесуального обов`язку, а тому до останнього слід застосувати захід процесуального примусу в виді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44. 143, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

За невиконання покладеного судом процесуального обв`язку, а саме неявку позивача, чия присутність визнана судом обов`язковою для надання особистих пояснень, застосувати захід процесуального примусу - стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 вул. Шевченка с. Настасів Тернопільського району) штраф в розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 гривень, в дохід державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк