Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/727/23
Номер провадження № 3/708/548/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 530836 від 07.06.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого за наймом, раніше неодноразово притягувавсядо адміністративної відповідальності, одруженого, має на утриманні п"ять дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2023 року, близько 01:00 год., ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, за місуем мешкання АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим завдав психологічного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство повторно.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.
Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530836 від 07.06.2023 року, підписаного останнім без будь яких застережень; даними рапорту працівника поліції про подію; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2023 р. із вказівкою на ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та кривдника ОСОБА_1 щодо обставин події від 30.1052023 року, які корелють між собою та викривать кривдника у вчиненні психологічногго насильства (а.с. 2-7).
Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/28/23 та 708/105/23) від 17.02.2023 року та від 03.03.2023 р. відповідно, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 12,14).
Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність. Обтяжуючою є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.
Враховуючи викладене та особу порушника, який не став на шлях виправлення, систематично вчиніє аналогічні правопорушення щодо дружини, офіційно не працевлаштований, обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, та приймаючи до уваги, що попередні стягнення у вигляді штрафу не є дієвими, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді громадських робіт, які, як стягнення можуть бути застосовані до правопорушника.
Відповідно до приписів ст 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Є.М. Акулов
Судове рішення № 111988207, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 05.07.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/727/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: