Ухвала суду № 111987414, 04.07.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/179/23

Провадження № 2/542/117/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 липня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача адвоката Євтухової Т.Д.,

представника відповідача адвоката Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.02.2023 року звернулася до суду з даним позовом й, уточнивши позовні вимоги, просить: скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Говтва» щодо земельної ділянки площею 3,9887 га., з кадастровим номером - 5323484400:00:002:0083, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право №37323963.

А також усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 3,9887 га., кадастровий номер - 5323484400:00:002:0083, шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Говтва».

Вимоги обґрунтовані тим, що їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 3,9887га., кадастровий номер - 5323484400:00:002:0083, яка розташована на території Пологівської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області.

Між нею та ТОВ «Агрофірма Аршиця» 19.07.2011 року було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, терміном на 10 років. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Новосанжарському районі за №532340004002513 від 05.12.2012 року. Строк договору закінчився 05.12.2022 року.

Згодом їй стало відомо про те, що 09.07.2020 року за №37323963 було зареєстровано додаткову угоду до договору оренди землі строком на 10 років.

Зазначає, що додаткову угоду вона з відповідачем не підписувала, так як з 2010 року по 19 серпня 2022 року проживала в росії, про наявність додаткової угоди вона дізналася лише після закінчення терміну дії договору.

Таким чином, вважає, що реєстрація права оренди на вищевказану земельну ділянку за відповідачем у неукладеній нею додатковій угоді, порушує її права власника.

08.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Євтухової Т.Д. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у додатковій угоді №б/н від 19.08.2017 року до договору оренди землі №б/н від 19.07.2011 року.

Проведення даної експертизи просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Клопотання обгрунтоване тим, що свій підпис в додатковій угоді ОСОБА_1 не ставила, що викликає сумнів в його справжності.

Також було надано клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу додаткової угоди №б/н від 19.08.2017 року до договору оренди землі №б/н від 19.07.2011 року, що необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат Євтухова Т.Д., підтримувала заявлені клопотання, просила їх задовольнити.

Додатково пояснила, що оригінал примірника спірної додаткової угоди від 19.08.2017 позивачки знаходиться в матеріалах кримінального провадження. На вирішення експерта просила поставити питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 19.08.2017 року до договору оренди землі №б/н від 19.07.2011 року на останньому аркуші в графі «підписи сторін від орендодавця» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.89).

Представник відповідача адвокат Яковенко О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі та вважав, що клопотання про витребування письмових доказів, а саме: оригіналу додаткової угоди №б/н від 19.08.2017 року до договору оренди землі №б/н від 19.07.2011 року, до призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи, передчасним.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників, вважає таке.

За змістом положень ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтеюст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом позову є скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) ТОВ «Говтва» щодо земельної ділянки площею 3,9887 га, кадастровий номер - 5323484400:00:002:0083, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право №37323963 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Говтва» з тієї підстави, що 09.07.2020 року за №37323963 було зареєстровано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, яку, як зазначає позивачка, вона не підписувала.

Так, позивачка заперечує, що підпис в додатковій угоді №б/н від 19.08.2017 року до договору оренди землі №б/н від 19.07.2011 року, виконаний нею.

Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо належності підпису в додатковій угоді, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі зазначеній позивачем. Доказів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості експертів такої установи, представником відповідача надано не було.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд також зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що при визначенні експертної установи суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо експертної установи, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать зокрема експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичних експертиз.

Отже суд, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе доручити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідає положенням ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Щодо витребування оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. ст.107ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) (далі Інструкція), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, підпис якої підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал спірної угоди та зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 19.08.2017, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись 76-83, 102-104, 107,109, 210ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача адвоката Євтухової Тамари Дмитрівни про призначення почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів документів - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 19.08.2017 року до договору оренди землі №б/н від 19.07.2011 року, на сьомому аркуші в графі «підписи сторін» «від орендодавця» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський. 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінали наступних документів для надання в розпорядження експертам: додаткову угоду №б/н від 19.08.2017 року до договору оренди землі №б/н від 19.07.2011 року.

Витребувані оригінали документів ТОВ «Говтва» подати до канцелярії суду в строк до 17 липня 2023 року.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 17.07.2023 року на 14 годину 00 хвилин, обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання, що призначене на 17.07.2023 року на 14 годину 00 хвилин, достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 19.08.2017, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва