Рішення № 11198724, 25.08.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4321/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сорока О.П.;

при секретарі Толкач Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2010 року ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 майновий збиток у розмірі 5 802,09грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2008 року близько 10 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Матюшенко, в районі будинку № 3-Б сталося зіткнення автомобіля марки ВАЗ держ. № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем марки ВАЗ держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки Ніссан держ. № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, згідно Постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2008 року за порушення Правил дорожнього руху. Автомобіль марки ВАЗ держ. № НОМЕР_2 на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків власником ОСОБА_2 було застраховано у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії відповідно до Полісу № 19 G-0149522. Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником ОСОБА_2 ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії відшкодувала на його користь матеріальну шкоду у загальному розмірі 5 502,09грн. Загальний розмір витрат страхової компанії по справі страхувальника ОСОБА_2 складає 5802,09грн.

У звязку з неявкою відповідача за викликом до суду, у газеті „Слобідський край”, номер 90, від 12 серпня 2010 року було надруковано оголошення про його виклик на судове засідання 25 серпня 2010 року.

У судове засідання 25 серпня 2010 року відповідач не зявився.

У судове засідання 25 серпня 2010 року представник позивача не зявився, надав письмову заяву якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд ухвалити заочне рішення, стягнути з відповідача 5 802,09грн. та судові витрати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.08.2008 року близько 10 год. 30 хв. на вул. Матюшенко в районі будинку № 3-Б міста Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) автомобіль марки держ. № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в подальшому зіткнувся автомобілем марки Ніссан держ. № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобіль марки ВАЗ держ. № НОМЕР_2 на випадок пошкодження, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії, що підтверджується Полісом добровільного страхування транспортних засобів № 19 G- 0149522 строком дії з 16.04.2008 по 15.04.2009 рік.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2008 року по справі № 3-16834\08\09 за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно Висновку № 000136 від 18.08.2008 року автотоварознавчого дослідження спеціаліста ОСОБА_4 розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки ВАЗ держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_2, складає 6 663,11грн. з ПДВ.

За проведення автотоварознавчого дослідження ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії було сплачено 300,00грн., про що свідчить Платіжне доручення № 2270 від 21.08.2008 року.

Виконуючи договірні зобовязання перед Страхувальником Страхова компанія визнала ДТП страховою подією та, згідно ОСОБА_5 за страховим Полісом („Приватбанк”), сплатила страхове відшкодування на зарахування Страхувальнику в розмірі 5502,09 грн. шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_5, про що свідчить Платіжне доручення № 2945 від 29.10.2008 року.

Страхове відшкодування розраховувалось на основі Висновку спеціаліста (на суму 6 663,11грн.). Від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди було віднято передбачену страховим Полісом франшизу частину збитків, що не відшкодовується за страховим Полісом у розмірі 50,50грн. та ПДВ у розмірі 1110,52грн.

(6663,11грн. - 50,50грн. - 1 110,52грн. = 5 502,09грн.)

Загальний розмір витрат ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії, повязаний з ДТП страхувальника ОСОБА_2, складає 5802,09грн. (5 502,09грн.+ 300,00грн.= 5802,09грн.), де 300,00грн. сплата за автотоварознавче дослідження судового експерта.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, отже ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії набуло права регресу до ОСОБА_1 з часу здійснення виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування.

Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” майнову шкоду у розмірі 5802,09грн.

На підставі статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою державного мита при подачі позовної заяви до суду у розмірі 58,02грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення № 595 від 17.05.2010 року та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №596 від 17.05.2010 року.

На підставі пункту 6 частини 2 статті 79 та статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача вартість публікації оголошення в газеті про виклик відповідача до суду у розмірі 108,34грн., яке сплачено відповідно до платіжного доручення № 968 від 10.08.2010 року.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України , статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України „Про страхування”, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (адреса: АДРЕСА_1,) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (код ЄДРПОУ № 21192908, адреса: просп. Гагаріна,129, м. Харків, 61035, р/р 26503000123594 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618) суму майнової шкоди у розмірі 5802,09грн. (пять тисяч вісімсот дві гривні 09 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (адреса: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (код ЄДРПОУ № 21192908, адреса: просп. Гагаріна,129, м. Харків, 61035, р/р 26503000123594 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618) понесені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 58,02грн. (пятдесят вісім гривень 02копійки) та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень 00 копійок); вартість сплаченого судового оголошення в газеті „Слобідський край” про виклик відповідача до суду у розмірі 108,34грн. (сто вісім гривень 34копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Сорока О.П.