Постанова № 111987109, 05.07.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1271/23

Провадження № 3/373/617/23

ПОСТАНОВА

04 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, старшого лейтенанта, працюючого на посаді командира автомобільного взводу тягачів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2399 № 13 від 28.06.2023 ОСОБА_1 27.06.2023 о 10 год. 00 хв. перебував на технічній території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у одноденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 277 КУпАП, констатує, що справа не може бути розглянута у передбачений законом строк у зв`язку з тим, що зібрані у справі докази не стосуються ОСОБА_1 , а мають відношення до іншої особи.

Таким чином, суд вважає, що для повноти та всебічності розгляду справи, встановлення складу адміністративного правопорушення на підставі достатніх доказів, матеріали даної справи слід направити на доопрацювання.

Відповідно до положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого матеріали справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ