Рішення № 111987011, 22.06.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 761/1821/22

Провадження № 2-а/369/41/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови ГАВ №007468 від 18.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови ГАВ №007468 від 18.07.2021 року, передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовував тим, що з листів Бучанського РУП ГУНП в Київській області №4587аз від 10.12.2021 року та №4587/109/1400/21 від 10.12.2021 року позивач дізналася про постанову ГАВ №007468 від 18.07.2021 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Про те коли, як та за яких обставин складалась дана постанова їй не відомо.

Враховуючи вище викладене, просила суд скасувати постанову ГАВ №007468 від 18.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 183 КУпАПта накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., та провадження у справі закрити.

Ухвалою Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 02.06.2022року відкритопровадження уданій справі,розгляду якоївирішено проводитиза правиламиспрощеного позовногопровадження зповідомлення сторінта витребуваноу Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області завірену належним чином копію постанови ГАВ №007468 від 18.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 183 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року витребувано від Головного Управління Національної поліції в Київській області (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), належним чином засвідчену копію постанови ГАВ № 007468 від 18.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 183 КУпАП, та належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи (копії протоколів допитів свідків, фото або відео- фіксація, пояснення в особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та інші копії документів), складені відповідно до постанови ГАВ № 007468 від 18.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 183 КУпАП. Витребувано від Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88 належним чином засвідчену копію постанови ГАВ № 007468 від 18.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 183 КУпАП, та належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи (копії протоколів допитів свідків, фото або відео- фіксація, пояснення в особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та інші копії документів), складені відповідно до постанови ГАВ № 007468 від 18.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 183 КУпАП.

25.08.2022 року від Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області надійшла відповідь, що під час військової агресії збройними силами російської федерації невідомими особами було знищено службову документацію за 2021 рік.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2021 року постановою інспектора ВРПП № 4 Бучанського РУП притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 183 КУпАП, за те, що 18.07.2021 року приблизно о 09:00 год. позивач здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102», та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 18.07.2021 року приблизно о 09:00 год. позивач здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102».

Частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зстаттею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннямист. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

УКУпАПвизначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідност. 183 КУпАПзавідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиціяст. 183 КУпАПпередбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

За правиламист. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачем у ході розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183 КУпАП, за вкладених у оскаржуваній постанові про притягання до відповідальності обставин.

Зокрема, на виконання ухвали суду про призначення справи до розгляду відповідач, будучи повідомлений, жодних доказів, що підтверджують факт умисного завідомо неправдивого виклику поліції, не направив.

Крім цього, оскаржувана постанова ГАВ №007468 не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, записи технічних приладів та засобів, роздруківки прийнятого повідомлення, на підставі яких інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

У відповідності до ч.3ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення даного позову та скасування постанови ГАВ №007468 від 18.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 183 КУпАПта накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовна заява задоволена в повному обсязі, судовий збір потрібно покласти на відповідача у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.19,62 Конституції України, ст.ст.2,12,25,72,77,78,286 КАС України,ст. 183 КУПАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови ГАВ №007468 від 18.07.2021 року - задовольнити.

Постанову серії ГАВ №007468 від 18.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 1700,00 грн.- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: Київська область, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88, ЄДРПОУ 40108616.

Головне управління Національної поліції в Київській області: м.Київ, вул. Володимирська, 15, ЄДРПОУ 40108616.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК