Ухвала суду № 111985675, 05.07.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1682/23

2-з/689/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькогорайонного судХмельницької областіКульбаба А.В.,розглянувши заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

4 липня 2023 року позивач звернулася до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, начальник відділу Ярмолинецького районного відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Дяк О.М., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

04.07.2023 року позивач подала до суду заяву, в якій з метою забезпечення виконання рішення суду просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

В заяві зазначила, що у зв`язку з тим, що на даний час начальником відділуЯрмолинецького районноговідділу ДВСу Хмельницькомурайоні Хмельницькоїобласті Дяком О.М. 18 січня 2022 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача і здійснюється періодичне стягнення із її заробітної плати, що підтверджується довідкою КНП «ХОЗЗНПД» ХОР.

Дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддею встановлено,що начальником відділуЯрмолинецького районноговідділу ДВСу Хмельницькомурайоні Хмельницькоїобласті Дяком О.М. 15 грудня 2021 року винесені постанови: про відкриття виконавчого провадження ВП № 67878763, про арешт коштів боржника, та 18 січня 2022 року про звернення стягнення на заробітну плату позивача.

Суддя такожвважає,що зазначенийвид забезпеченняпозову (зупиненнястягнення напідставі виконавчогодокумента,який оскаржуєтьсяборжником всудовому порядку)є співмірним,відповідає змістузаявлених позовнихвимог,та приходитьдо висновку,що невжиттязаходів забезпеченняпозову можеутруднити абозробити неможливимвиконання рішеннясуду уразі задоволенняпозову,що,в своючергу,призведе донеможливості захистузаконних інтересівпозивача,тому заявупро забезпеченняпозову необхіднозадоволити тазупинити стягненняна підставівиконавчого напису,вчиненого приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу ГрисюкОленою Василівною,24травня 2021року тазареєстрований вреєстрі за№ 51717,про стягненняз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН» заборгованостіза кредитнимдоговором 1183795від 19лютого 2020року,який перебуваєна виконаннів начальникавідділу Ярмолинецькогорайонного відділуДВС уХмельницькому районіХмельницької області Дяка О.М., - на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Крім цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого напису,вчиненого приватнимнотаріусом Бучанськогорайонного нотаріальногоокругу ГрисюкОленою Василівною,15липня 2021року тазареєстрований вреєстрі за№ 51717,про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН» заборгованостіпо виконавчомупровадженні №67878763,яке перебуваєна виконаннів начальникавідділу Ярмолинецькогорайонного відділуДВС уХмельницькому районіХмельницької області Дяка О.М., - на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалидля відоманаправити сторонампо справі,а начальникувідділу Ярмолинецькогорайонного відділуДВС уХмельницькому районіХмельницької області Дяку О.М., - для виконання.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Кульбаба