Ухвала суду № 111985301, 05.07.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/535/23

Провадження № 2/575/85/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області заяву представника позивачаадвоката СумцоваЄвгена Станіславовича про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року представник позивача адвокат Сумцов Є.С. разом з позовом подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення за виконавчим написом від 07 лютого 2022 року за № 11945, вчиненого приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О.про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ Фінансовакомпанія «Дінеро»суми врозмірі 17048,00грн, доухвалення судовогорішення.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Сумцов Є.С. подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача /а.с. 43/.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином.

Суд вважає за можливо розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частин 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1-2 статті 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід урахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

29 липня 2023 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, додатком до якої є повідомлення позивача від приватного виконавця Школи С.М. про те, що виконавче провадження ВП № 69714449, відкрите 23 серпня 2023 року з примусового виконавчого напису №11945, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 07 лютого 2022 року про стягнення на користь ТОВ «ФК» Дінеро» заборгованості на загальну суму 17048,00 грн. В ході виконання приватним виконавцем стягнуто 19052,80 грн, з яких: 300,00 грн перераховано п/і № 1998 від 13 червня 2023 року стягувачу як повернення авансового внеску; 17048,00 грн перераховано п/і № 1999 від 13 червня 2023 року стягувачу як погашення боргу по виконавчому документу; 1704,80 грн перераховано п/і № 2000 від 13 червня 2023 року на рахунок приватного виконавця як основна винагорода /а.с. 36-37/.

Оскільки на день розгляду заяви про забезпечення позову виконавче провадження закрито в зв`язку з повним виконанням примусового стягнення, то необхідність забезпечувати позов відпала.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачаадвоката СумцоваЄвгена Станіславовича про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михйлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова