Ухвала суду № 111983970, 23.06.2023, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/701/22

Провадження №2-во/477/8/23

УХВАЛА

про виправлення помилки в виконавчому листі

23 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області:

у складі судді головуючого судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Миколаєві питання про виправлення помилки в виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 19 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування у загальному розмірі 18675 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 92 копійки та у виконавчому листі від 19 травня 2023 року про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у вказаних виконавчих листах допущена помилка в зазначені адреси реєстрації відповідача, що є перешкодою для подальшого пред`явлення виконавчого листа до Державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням приписів частини 3 статті 432 ЦПК України питання про виправлення помилки у виконавчому документі вирішено судом без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про виправлення описки суд установив наступне.

29 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у загальному розмірі 18 675, 92 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 18 січня 2023 року позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 квітня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09326464) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у загальному розмірі 18675 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 92 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна.

Рішення набрало законної сили 13 травня 2023 року.

19 травня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області стягувачу видно виконавчі листи по справі: про стягнення заборгованості та відповідно судових витрат.

Однак, як убачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення суми боргу та судових витрат було видано на підставі рішення в резолютивній частині якого зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тоді як у виконавчих листах від 19 травня 2023 року має місце одрук в зазначенні місця реєстрації відповідача та замість «с. Засілля» помилково зазначено «с. Зоря».

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 листопада 2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На думку суду наявність помилки у виконавчому листі, а саме в місці реєстрації відповідача є перешкодою для його пред`явлення до Державної виконавчої служби для виконання, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом Миколаївської області 19 травня 2023 року по справі №477/701/22 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши зареєстровану адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом Миколаївської області 19 травня 2023 року по справі №477/701/22 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті судового збору, зазначивши зареєстровану адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО