Вирок № 11198368, 17.09.2010, Нововодолазький районний суд Харківської області

1-126/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2010г. Н.Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюкова О.В.

с участием прокурора Кретова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

22.05.2010 года примерно в 22 часа 45 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел навестить свою знакомую ОСОБА_3, проживающую у своего сожителя ОСОБА_4 по АДРЕСА_3. Здесь ОСОБА_2 через незапертую дверь вошел в жилой дом и обнаружил, что ОСОБА_3 и ее сожителя ОСОБА_4 нет дома, и что в доме спит отец ОСОБА_4 - ОСОБА_5, а также малолетний сын ОСОБА_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6. В это время у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 с тумбочки в спальне тайно похитил мобильный телефон Нокиа-3220 б/у стоимостью 120 гривен с СИМ картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 25 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, а также с комода в зальной комнате DVD-плеер «SONY DVP-NS 36S» с пультом дистанционного управления б/у стоимостью 189 гривен 20 копеек, принадлежащий ОСОБА_7 Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 155 гривен, а потерпевшему ОСОБА_7 на сумму 189 гривен 20 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах из жилого дома ОСОБА_5 тайно похитил мобильный телефон Нокиа и ДВД плеер с пультом дистанционного управления. Подсудимый заверил суд, что для себя сделал должные выводы и в дальнейшем не допустит подобного рода преступлений. ОСОБА_2 просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему в вину преступления подтверждается доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2010 года из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение ОСОБА_5, расположенное по АДРЕСА_3.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего суду, что по вышеуказанному адресу он проживает вместе с сыном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, невесткой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 и внуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. В настоящее время является пенсионером. Все время находится дома, занимается ведением домашнего хозяйства. 22.05.10 во второй половине дня к сыну и невестке в гости приехали их кумовья. Одни проживают в с. Рокитное Нововодолажского района, а другие в пгт Новая Водолага на Михайловке. Фамилии кумов он не знает. Гости у них находились до 22.30 часов, после чего они все вместе собрались и решили пойти продолжать гулять в кафе. Он остался дома, приглядывать за внуком. Так как время было позднее, он взял внука и пошел к себе в спальню, где на тумбочке положил свой мобильный телефон марки «Нокиа 3220», а сам с внуком лег спать. Входные двери дома на замок он не запирал. Примерно в 2.00 час, он услышал, что домой с гулянки вернулись сын, невестка и их кумовья. С комнаты он не выходил и не смотрел, кто из кумов остался у них ночевать. Через некоторое время, примерно в 4.00 час заплакал внук, он проснулся и пошел на кухню, чтобы принести ребенку бутылочку с кашей. Зайдя в спальню, он обратил внимание, что на тумбочке, которая находится возле кровати, отсутствует его мобильный телефон. Сначала он подумал, что мобильный телефон взял сын, но когда он разбудил его и спросил, не брал ли он телефон, тот ему ответил, что не брал. Тогда сын позвонил со своего телефона на его телефон, но звонок был отклонен, а в ответ звучала фраза «На данный момент абонент не может принять Ваш звонок». Он вместе с сыном стали в доме искать телефон, но его нигде не было. В этот момент они обратили внимание, что в зале также отсутствует ДВД плеер «Сони» и пульт дистанционного управления к плееру. О том, что произошло сын, позвонил и сообщил в Нововодолажский РО.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 пояснившего, что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своей женой ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 и двумя детьми. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатывает случайными заработками /ремонтирует сельхозтехнику/. В пгт. Новая Водолага по ул. Колхозной проживает его кум ОСОБА_4 вместе со своей сожительницей ОСОБА_3, ребенком и его отцом ОСОБА_5. С кумом он поддерживает дружеские, доверительные отношения, они часто ходят друг к другу в гости. Примерно весной 2009, он на временное пользование дал куму ДВД плеер «Сони» и к нему пульт дистанционного управления. Срок, когда кум должен был возвратить указанные предметы, они не обговаривали. 22.05.2010 под вечер, точно времени не помнит, ему позвонил кум ОСОБА_5 и пригласил его с женой к ним в гости отметить праздник «Троицы». Они собрались и пошли к кумовьям. Дома у них были еще одни кумовья из с. Рокитное, фамилии их он не знает, а зовут ОСОБА_9 и ОСОБА_1. В гостях они пробыли около трех часов, после чего ушли к себе домой. На следующий день, 23.05.2020 примерно в 7.30 ч. ему на мобильный телефон позвонил кум ОСОБА_5 и сообщил, что у него из дома пропал мобильный телефон «Нокиа 3220», которым пользовался его отец и ДВД плеер «Сони» с пультом дистанционного управления, который он дал куму на временное пользование. Кум попросил его, чтобы он пришел к нему и принес документы на указанную аппаратуру. Когда он пришел к ОСОБА_4, дома находились кум, его сожительница, ребенок и его отец, кумов из с. Рокитное уже не было. Кум ему рассказал, что утром его отец ОСОБА_5 стал искать свой мобильный телефон, но телефона нигде не было, а когда зашел в зал, то обнаружил, что пропал ДВД плеер «Сони» с пультом дистанционного управления.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что он проживает по указанному выше адресу совместно со своим отцом - ОСОБА_5, сожительницей - ОСОБА_3, а также маленьким ребенком. В настоящее время официального места работы не имеет, на жизнь зарабатывает периодическими заработками. 22.05.2010г. во второй половине дня к нему в гости приехали кумовья, которые проживают в с. Ракитное Нововодолажского района Харьковской области, кроме имен ОСОБА_9 и ОСОБА_1 иные данные ему о них неизвестны. Также к нему приходил ОСОБА_10, который проживает в районе Нововодолажской ЦРБ. Примерно до 22.00 ч. они находились дома- где отмечали праздник, после чего отправились в кафе «Янтарь», которое расположено в центре пгт Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. ОСОБА_10 с ними в кафе не ходил. Дома в их отсутствие с ребенком остался его отец. Домой с кафе они возвратились примерно в 02.00 часа и сразу же легли спать, кумовья остались у них на ночлег. Спустя некоторое время после их возвращения, в комнату вошел его отец и спросил не брал ли он его мобильный телефон, мотивируя тем, что не может его найти. Он ответил, что телефон не брал. Кроме того, отец пояснил, что телефон находился в его спальне на тумбочке, стоящей возле кровати, но его уже там нет. После этого он со своего мобильного телефона стал набирать номер отца, но звонок был отклонен, так как телефон был отключен. Затем они стали по дому искать телефон. Зайдя в зал, он обнаружил, что отсутствует плеер «Сони», который ему на временное пользование дал кум - ОСОБА_7, проживающий в пгт Новая Водолага. Так как мобильный телефон и ДВД плеер они не нашли, то он был вынужден сообщить о произошедшем в Нововодолажский РО.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившего, что по вышеуказанному адресу он проживает вместе со своим гражданским мужем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 сыном ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 и его отцом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15 В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.22.05.2010 во второй половине дня к ним в гости приехали кумовья, которые проживают в с. Рокитное Нововодолажского района, фамилии не знает, зовут ОСОБА_9 и ОСОБА_1, также к ним приходил ОСОБА_10, который проживает в районе больницы в пгт. Новая Водолага. Дома они находились до 22.00 -часов, после чего решили пойти в кафе «Янтарь», которое расположено в центре пгт. Новая Водолага. ОСОБА_10 с ними в кафе не ходил. Дома оставался свекр с сыном ОСОБА_11, т.е. внуком. С кафе они вернулись примерно в 2.00 часа и сразу же легли спать, кумовья также остались у нас ночевать. Через несколько минут к ним в комнату зашел отец ОСОБА_4 и спросил у него, не брал ли он его мобильный телефон, так как он не может найти свой телефон. ОСОБА_4 ответил, что телефон он не брал, так как у него есть свой. Отец пояснил, что телефон находился в его спальне на тумбочке, стоящей возле кровати. Затем ОСОБА_4 стал со своего телефона звонить на телефон свекра, но звонок был отклонен, так как телефон был отключен. Затем они встали и стали по дому искать телефон. Зайдя в зал, ОСОБА_4 обнаружил, что отсутствует ДВД плеер «Сони», который им на временное пользование дал кум ОСОБА_7. О случившемся ОСОБА_4 сообщил в Нововодолажский РО.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 пояснившего суду, что он проживает в г. Харькове у своего товарища ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8. По адресу прописки проживает его мать ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16 и старшая сестра ОСОБА_16. Кроме этого у него есть еще два родных брата: ОСОБА_17, который проживает в г. Харькове, с ним он не поддерживает никаких отношений и ОСОБА_2, который в настоящее время проживает в с. Новоселовка у матери, семьи у него нет. На данный момент он официально нигде не трудоустроен, но на жизнь зарабатывает тем, что подрабатывает по строительству - делает внутренние ремонтные работы. В двадцатых числах мая 2010, когда он находился дома у своей девушки ОСОБА_18, которая проживает в районе ЖД вокзала г. Харькова, на ее мобильный телефон позвонил его старший брат ОСОБА_2 и сказал, что он сейчас находится на ЖД вокзале г. Харькова и через несколько минут электричкой будет ехать домой к матери. Он с ним договорился встретиться возле фонтана на площади перед вокзалом. Он пришел вместе со своей девушкой, встретили брата, взяли по бутылке пива и стали разговаривать. В разговоре с братом, он сказал, что у него сломался мобильный телефон марки «F1у», которым он пользовался ранее, на что брат сказал, что он может на временное пользование дать мобильный телефон марки «Нокиа». Брат достал телефон и дал ему. Когда он осмотрел данный телефон, поинтересовался, что это за телефон и где тот его взял, брат ему ничего не ответил. Так как ему нужен был телефон он его забрал, и вставил свою сим карту с мобильным оператором «Лайф» моб. номер. НОМЕР_1. После чего они провели брата к электричке и ушли домой. Указанным телефон он пользовался до 17 июня 2010, так как затем заработал и купил себе в магазине «Детский мир» в г. Харькове новый мобильный телефон марки «Нокиа X-3» за 1180 гривен. Мобильный телефон, который ему дал на временное пользование брат, он отключил и оставил дома, так как в его услугах уже не нуждался. Вернуть сразу телефон не смог, так как все время работал на шабашках. В конце июня 2010 он ездил наведываться в с. Новоселовка к матери и привез с собой мобильный телефон, который ему давал на временное пользование брат. Телефон он положил в доме на тумбочке. Так как брата дома не было, он ему ничего не сообщил о том, что привез назад телефон.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.07.2010 года в котором отражен факт осмотра мобильного телефона «Сони», принадлежащего ОСОБА_5 и ДВД плеера с пультом дистанционного управления, принадлежащего ОСОБА_7

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 в ходе которого он рассказал и показал как из жилого дома ОСОБА_5 совершил кражу мобильного телефона «Нокиа» и ДВД плеера с пультом дистанционного управления.

Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона с применением ст. 60 УК Украины в виде ареста.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 не возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции от общества поскольку он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, ранее совершал аналогичное правонарушение, а в последствии и уголовно наказуемое преступление и не оправдал оказанное ему доверие суда в связи с этим судом назначается ему наказание арест.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО -27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу то есть с 17 сентября 2010 года.

Суд считает необходимым применив ст.93 УПК Украины возложить на ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-товароведческих следований и экспертизы и взыскать с ОСОБА_2 де тысячи триста семьдесят гривен шесть копеек за проведение судебно-товароведческих исследований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Исковое заявление ОСОБА_5 оставить без рассмотрения поскольку суду со стороны истца не поданы доказательства подтверждающие исковые требования. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и применив ст. 60 УК Украины назначить ему наказание ЧЕТИРЕ месяца АРЕСТА.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО -27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 17 сентября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 де тысячи триста семьдесят гривен шесть копеек за проведение судебно-товароведческих исследований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства переданные под сохранную расписку ОСОБА_5: мобильный телефон «Сони», оставить потерпевшему ОСОБА_5 как законному владельцу.

Вещественные доказательства переданные под сохранную расписку ОСОБА_7: ДВД плеер с пультом дистанционного управления, оставить потерпевшему ОСОБА_7 как законному владельцу.

Исковое заявление ОСОБА_5 оставить без рассмотрения поскольку суду со стороны истца не поданы доказательства подтверждающие исковые требования. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.