Рішення № 111983030, 05.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3433/23

2/212/1569/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року позивач Кредитна спілка «Альтернатива» (далі- позивач, КС «Альтернатива») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі- Відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором № 128 від 10 листопада 2021 року у розмірі 36870, 67 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу 27158,30 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 9712,37 гривень, та судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , як членом КС «Альтернатива» був укладений кредитний договір №128 відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у сумі 30000 гривень, строком на 24 місяці, зі сплатою 51% річних за користування кредитом, зі сплатою щомісячних платежів рівними частинами за попереднім розрахунком виплати кредиту. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків між позивачем та ОСОБА_2 10 листопада 2021 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручився за повернення кредиту отриманого ОСОБА_1 в сумі 30 000 гривень та відсотків за користування кредитом. Також, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків між позивачем та ОСОБА_3 10 листопада 2021 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручився за повернення кредиту отриманого ОСОБА_1 в сумі 30 000 гривень та відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак в порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконав, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 10 травня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 36870,67 гривень, яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою судді від 26 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 19 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів на 05 липня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10 листопада 2021 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №128.

У відповідності до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 4 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000 гривень на споживчі потреби, на строк двадцять чотири місяці з 10.11.2021 по 15.11.2023 року. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 51% річних. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною Договору, зокрема в строк 15 числа кожного місця (а.с. 8-10,12).

Відповідач ОСОБА_1 отримав зазначену в кредитному договорі сумугрошових коштів, що підтверджуєтьсязаявою на видачу готівки за №1243 від 10.11.2021, ордером №1243 до заяви на видачу готівки від 10.11.2021 ( а.с.11).

У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

10 листопада 2021 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_2 поручився в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 128 від 10 листопада 2021 року (а.с. 20).

Відповідно до п.1 зазначеного Договорупоруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №128 від 10.11.2021 між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі.

Відповідно до п. п. 2, 3 зазначеного Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних.

10 листопада 2021 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_3 поручився в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 128 від 10 листопада 2021 року (а.с. 21).

Відповідно до п.1 зазначеного Договорупоруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №128 від 10.11.2021 між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі.

Відповідно до п. п. 2, 3 зазначеного Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно дост. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. ст. 546,549 ЦК Українивиконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст.543,554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

На виконання умов Кредитного договору та Договору поруки КС «Альтернатива» 30.01.2023 було направлено попередження на адресу позичальника ОСОБА_1 із вимогою про погашення заборгованості, яке залишено відповідачем без задоволення (а.с. 23).

Крім того, в цей же день направлявся лист до поручителя ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачем було проігноровано (а.с. 24).

Також, в цей же день направлявся лист до поручителя ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачем було проігноровано (а.с. 25).

Судом встановлено, що у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитних коштів станом на 10 травня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 36870,67 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу 27158,30 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 9712,37 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком.

На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 36870,67 гривень.

З урахуванням положеньст. 141 ЦПК Україниз відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 894,67 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» заборгованість за кредитним договором №128 від 10 листопада 2021 року в розмірі 36 870 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» судовий збір у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» судовий збір у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» судовий збір у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Кредитна спілка «Альтернатива», (ЄДРПОУ 26237171), Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено та підписано 05 липня 2023 року.

Суддя: О. В. Колочко