Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 471/610/23
Провадження №2/471/160/23
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"03" липня 2023 р.
Братський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське цивільну справу № 471/610/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2035978345 від 22.03.2021 року на загальну суму 103 122,7 грн. та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
В судове засідання позивач не з`явився, представник, до суду надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання не з`явився відповідач, причини неявки суду невідомі .
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
22.03.2021 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2035978345.
21.10.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.
Згідно з Реєстром боржників № 1 до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 103 122,7 грн., з яких: 64 442, 59. - сума заборгованості по тілу; 38 680, 11 грн - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 - сума заборгованості по комісії.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509,527,530,1049,1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 103 122,7 грн.
У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 2035978345 від 22:03.2021 року, у розмірі 103 122,7 грн, з яких: 64 442,59 грн. - сума заборгованості по тілу; 38 680,11 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн, - сума заборгованості по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 684,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у даній справі в розмірі 10 000,00 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 42649746 місце знаходження:. а/с 897, м. Бровари Київська область.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України.
СуддяІ.Б. Гукова
Судове рішення № 111982834, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 03.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 471/610/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: