Ухвала суду № 111971091, 04.07.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1192/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вх. 6686/23 від 06.06.2023) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів,79007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" вул. Рунишівська, 50, с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область,78250

про стягнення штрафних санкцій в сумі 358380,98грн. та зобов"язання здійснити поставку товару

орган, дії якого оскаржуються: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Шевченка, буд 23

представники не з"явились

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області до ТОВ "КолАзбуд" про стягнення 20% штрафних санкцій у сумі 358380,98грн. за непоставку товару відповідно до умов договору № Л/НХ-17611/НЮ від 08.06.2017року та про зобов"язання відповідача провести поставку по вказаному договору.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2023 позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" про стягнення штрафних санкцій в сумі 358380,98грн. та зобов"язання здійснити поставку товару- пиловика хвойного ( сосна ялиця, ялина) , діаметр у верхньому торці не менше 20см, у грубшому кінці- не більше 60см, довжина 3-6 м, 1 гатунок у кількості 778,89м. куб. - задоволено частково: зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" здійснити поставку товару-пиловика хвойного ( сосна ялиця, ялина) , діаметр у верхньому торці не менше 20см, у грубшому кінці- не більше 60см, довжина 3-6 м, 1 гатунок у кількості 778,89м. куб., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"- 1600,00грн. судового збору. На виконання рішення від 20.03.2018 у справі № 909/1192/17 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ від 26.04.2018 №275

06.06.2023 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на дії державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вх. 6686/23 від 06.06.2023)

Ухвалою від 07.06.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи.

Від заявника 27.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву заявника про залишення скарги на дії державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вх. 6686/23 від 06.06.2023) , суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду по суті, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 226, 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на дії державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вх. 6686/23 від 06.06.2023) по справі №909/1192/17 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяШкіндер П.А.