Ухвала суду № 111970820, 04.07.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2433/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталева Промислова Група" (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Ярова А.В.;

від відповідача: Крісак М.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталева Промислова Група" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки №ЦЗВ-05-00222-01 від 24.06.2022 в розмірі 8419665,69грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.06.2023.

01.06.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання від 01.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.06.2023 представник відповідача звернувся до суду через систему "Електронний суд" з клопотанням від 07.06.2023 про відкладення підготовчого засідання. Клопотання обґрунтовано несвоєчасністю ознайомлення із матеріалами позовної заяви та необхідністю достатнього часу для того, щоб звірити достатньо великий обсяг документів з наданими позивачем документами, з`ясувати причини несвоєчасної поставки та виробництва металоконструкцій у разі наявності прострочення, проаналізувати своєчасність розрахунків по договору поставки №ЦЗВ-05-00222-01 від 24.06.2022.

08.06.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотанням від 08.06.2023 про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування наведеного клопотання зазначив про виникнення технічної проблеми, що унеможливило участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, 08.06.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача разом із клопотанням про відкладення надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладено підготовче засідання на 04.07.2023.

22.06.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли письмові пояснення від 20.06.2023 №ЦЗВЮ-06/91 щодо обґрунтованого розрахунку виникнення сум несвоєчасної поставки, на які нараховуються штраф і пеня із посиланням на акти прийому-передачі виготовленої продукції та зазначенням початку прострочення.

28.06.2023 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву від 28.06.2023 №2806/279, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Однак, зазначив, що наявні підстави для зменшення нарахованого штрафу до 1000,00грн, враховуючи недоведеність позивачем понесення ним збитків чи будь-яких інших негативних наслідків, викликаних несвоєчасністю поставки продукції, а ткаож враховуючи фіксовану ціну за одиницю продукції.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, під час судового засідання 04.07.2023 представник позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись вимогами статей 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 20.07.2023 о 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Позивачу надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив з вказівкою на причини невідповідності кількості продукції, зазначеної в договорі, кількості продукції, вказаної в графіку поставки.

5. Відповідачу надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

6. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук