Ухвала суду № 111970086, 14.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10446/23

Провадження № 2/761/6563/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач при зверненні до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеною позовною заявою посилається на умови Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Креді Агріколь Банк», за якими місцем виконання зобов`язань за цим договором є місцезнаходження кредитора - АТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), у зв`язку із чим позивач вважає, що з урахуванням вимоги ч. 8 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

При цьому, до матеріалів позову таких Правил не долучено, що позбавляє суд можливості пересвідчитися, що місцем виконання зобов`язань за цим договором є місцезнаходження кредитора - АТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4).

В зв`язку з цим, підстави для застосування ст. 28 ч.8 ЦПК України щодо розгляду справи за місцем виконання договору відсутні.

Як вбачається зі змісту кредитного договору № 11/1035871 від 14.07.2020 у випадку недосягнення згоди між сторонами спір передається на розгляд компетентного українського суду (п. 6.1).

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Позивачем не наведено підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а підсудна суду у м. Павлограді, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова