Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/14572/23
Провадження № 2/760/8501/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 липня 2023 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калініченко С.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Форт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., в якому просить суд визнати виконавчий напис №56630 від 22 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. таким, що не підлягає виконанню та здійснити розподіл судових витрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам з огляду на таке.
У позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис №56630 від 22 грудня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Однак, до позовної заяви не додано копії оскаржуваного виконавчого напису.
Також позивачем до позовної заяви не додано копії кредитного договору на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис.
Крім того, позивач у прохальній частині позову просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. матеріали виконавчого провадження №69302163, а саме: документи, що надійшли від ТОВ «Фінансової компанії «Форт» та стали підставою для відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, однак таке клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено вжиті заходи для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 95, 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Солом`янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Судове рішення № 111969807, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 04.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/14572/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: