Ухвала суду № 111968988, 04.07.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/994/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

У провадженніСумського районногосуду знаходитьсявказана цивільнасправа,в якійпозивач просить ухвалитирішення,яким визнатищо ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не являєтьсябатьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,виключивши відомостіпро ньогояк батькадитини зактового записупро їїнародження. Представником позивачаадвокатом Гаврилюк Н.М. заявлено письмове клопотання про призначення судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи є померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При цьому, адвокатом зазначено, що біологічний матеріал (надколінок), відібраний у померлого ОСОБА_3 , зберігається в КЗ «Сумське обласне бюро СМЕ».

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшов відзив на позов, в якому просила розгляд справи проводити без її участі.

Від представника третьої особи служба у справах дітей Сумської РДА надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення по справі експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (частина 1 та 4статті 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, висновок експерта являється письмовим доказом, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судової медико-генетичної експертизи, так як запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Так, частиною 1 статті 107ЦПК України визначено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасники справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи те,що відстаньдо Київськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни єдосить значною,що потягнеза собоюзначні фінансовівитрати,суд вважаєза необхіднезобов`язатиОбласний Комунальнийзаклад «Сумськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи»,що знаходитьсяв м.Суми повул.Курська,буд.111відібрати зразкикрові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та надати їх суду разом з біологічним матеріалом (надколінком), відібраним у померлого ОСОБА_3 та який зберігається в КЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» для подальшого направлення для проведення експертизи.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК Українинеобхідно зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104,107,109,252,260,261ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 587/994/23 (провадження №2/587/367/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейСумської районноїдержавної адміністраціїпро оспорюваннябатьківствасудову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни(04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,м.т. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Обласний Комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться в м. Суми по вул. Курська, буд. 111 відібрати зразки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 разом змалолітньою дитиною ОСОБА_4 з`явитисядо Обласногокомунального закладу«Сумське обласнебюро судово-медичноїекспертизи» (м.Суми,вул.Курська,111) 11.07.2023року з09-00до 13-00 год. для відбору зразків крові, маючи при собі паспорт громадянина України та свідоцтво про народження дитини.

Витребувати з Обласного Комунального закладу «Сумське обласного бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться в м. Суми по вул. Курська, буд. 111 біологічний матеріал (надколінок), відібраний у померлого ОСОБА_3 , що знаходиться у них на зберіганні.

Зобов`язати Обласний Комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомити про відібрання зразків крові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дляїх доставкиразом збіологічним матеріалом(надколінком),відібраним упомерлого ОСОБА_3 та якийзберігається вОКЗ «Сумськеобласне бюроСМЕ» кур`єром Сумськогорайонного судуСумської областідля подальшогонаправлення доКиївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїнидля проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко