Ухвала суду № 111968723, 04.07.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/332/23

провадження № 1-кс/578/240/23

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 12023200480000747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

установила:

03 липня 2023 року старший слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.06.2023 у ході санкціонованого обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , перелік майна наведений у клопотанні слідчого.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2023 матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги положення ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України щодо строку розгляду слідчим суддею даного клопотання, з урахуванням позиції, наведеної Сумським апеляційним судом у порядку надання методичної допомоги у застосуванні законодавства (лист № 01-09/44/2021 від 20.04.2021), слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області приймає до розгляду клопотання про накладення арешту на майно від 03.07.2023, подане старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До клопотання про арешт майна слідчий додав клопотання про поновлення строку на звернення з цим клопотанням, оскільки з об`єктивних причин ним був пропущений строк, встановлений абз. 2 ч. 5 ст. 170 КПК України, тому виникла необхідність у поновленні строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході санкціонованого обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст.117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Обставини кримінального провадження, а також факти, наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вказують, що є всі підстави вважати поважними причини пропуску слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна та тому такий строк підлягає поновленню.

На обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно слідчий вказав, що 13.03.2023 до СВ Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що 13.03.2023 близько 04.00 год невстановлені особи, діючи умисно, у складі групи, знаходячись в АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи фрагменти каміння, спричинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження.

Цей факт 13.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023200480000747 заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 надав свідчення про те, що невстановлені особи, які вчинили відносно нього вказані кримінальні правопорушення були одягнуті в одяг, схожий на військову форму, балаклави та перчатки, при нападі на останнього використовували пляшки із запальною рідиною.

Як вказав слідчий, в ході досудового розслідування було встановлено, що один з нападників під час розбиття віконного скла отримав тілесні ушкодження у вигляді порізу руки, через що на його одязі могли залишитися сліди крові.

У клопотанні вказано, що у період часу з 07:48 до 09:19 год 30.06.2023 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пару камуфльованих рукавичок; кофту з капюшоном зеленого кольору з маркуванням «BERKUT»; шапку чорного кольору без маркування.

30.06.2023 вилучені речіпостановою слідчоговизнані речовимидоказами та передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий, прокурор, а також особи, у присутності яких був проведений обшук та вилучене майно, належне ОСОБА_5 , повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістомч.ч.10,11ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У ході розгляду клопотання прокурором доведено, що майно, вилучене під час обшуку 30.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , може мати значення для розслідування кримінального провадження у якості речових доказів, стосовно яких у слідства є потреба у призначенні ряду судових експертиз.

За викладенихобставин,враховуючи правовеобґрунтування клопотання,яке відповідаєположенням статей98, 170-173КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування заборони щодо користування та розпорядження таким майном призведе до знищення слідів кримінального правопорушення та неможливості використання зазначених речей у якості доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №12023200480000747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у межах кримінального провадження №12023200480000747 арешт на майно, вилучене під час обшуку згідно протоколу обшуку від 30.06.2023 та визнане речовими доказами згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.06.2023, а саме на: пару камуфльованих рукавичок; кофту з капюшоном зеленого кольору з маркуванням «BERKUT»; шапку чорного кольору без маркування, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1