Ухвала суду № 111965300, 29.06.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6231/23

1-кс/296/2401/23

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12023060000000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12023060000000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обгрунтовно тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023060000000161 від 29.03.2023, за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом отримання директором комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_5 як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в сумі 140 000 гривень за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_6 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням міського голови Бердичівської міської ради №75/05-02 від 05.08.2022 ОСОБА_5 призначено з 05.08.2022 на період дії воєнного стану, до призначення на цю посаду переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку з дня припинення чи скасування воєнного стану, за контрактом від 05.08.2022, на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, з наданням права першого підпису документів.

Так, в листопаді 2022 року, ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем, що здійснює самостійно, а також спільно з іншими фізичними-особами підприємцями, реалізацію продуктів харчування, побутових та не побутових товарів, прибув до КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, де у спілкуванні з директором вказаної установи ОСОБА_5 розповів про види своєї діяльності та товари, які може постачати зазначеній лікарні, як розпоряднику коштів.

У подальшому, 07 березня 2023 року, ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_7 за місцем знаходження КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради в м. Бердичеві, по вул. Здоров`я, 1.

Цього ж дня, близько 12 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись в службовому кабінеті останнього, який знаходиться на першому поверсі лікувального корпусу указаної установи, де ОСОБА_5 повідомив, що лікарні необхідна закупівля стерилізатора озонового і він бажає здійснити її у ФОП ОСОБА_7 та останньому необхідно створити ФОП із наступними видами економічної діяльності: оптова торгівля фармацевтичними товарами; оптова торгівля іншими машинами і устаткуванням. Після чого лікарнею буде оголошено тендер на проведення закупівлі вищевказаного обладнання та ОСОБА_7 необхідно подати свою пропозицію на меншу суму, ніж буде вказана в очікуваній вартості закупівлі.

Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зареєстрував на ім`я своєї знайомої ОСОБА_6 - ФОП з необхідними КВЕДами та отримав нотаріально посвідчену довіреність діяти від її імені.

Після чого, 20.03.2023 КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради оголошено тендер на закупівлю стерилізатора озонового низькотемпературного із очікуваною вартістю 560000 гривень. В свою чергу ОСОБА_7 діючи за довіреністю від імені ФОП ОСОБА_6 подав пропозицію на поставку стерилізатора за ціною 470000 гривень, так як і вказав йому при попередній зустрічі ОСОБА_5 .

Надалі, 27.03.2023 у ході зустрічі, яка відбулася на території КНП Бердичівської міської ради «Бердичівська міська лікарня» між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 останній повідомив, що оскільки окрім ФОП ОСОБА_6 від імені якої діяв ОСОБА_7 ніхто не подавав і не буде подавати пропозиції по вищевказаній закупівлі, тендер, який мав би відбутись 28.03.2023 буде таким, що не відбувся, а тому 04.04.2023 з ФОП ОСОБА_6 від імені якої діє ОСОБА_7 та КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради в особі ОСОБА_5 буде укладено прямий договір на поставку стерилізатора озонового, при цьому сума закупівлі буде збільшена до 700000 гривень, за рахунок зміни характеристик обладнання.

Під час даної зустрічі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме за укладання прямого договору, а тому ОСОБА_5 висловив останньому вимогу надати йому 20% від суми закупівлі.

В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій

ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що у разі відмови виконати вищевказану умову для нього можуть бути створені перепони у подальшій участі у закупівлях та з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , погодився на запропоновані останнім умови.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, підібрав постачальника необхідного обладнання та надав вказівку ОСОБА_7 прибути до КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради для підписання договорів.

У подальшому, ОСОБА_7 , який діяв за довіреністю від імені ФОП ОСОБА_6 , підписано два договори: Договір про закупівлю товарів від 19.04.2023 укладений між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 , предметом якого є виріб медичного призначення стерилізатор озоновий низькотемпературний на 150 літрів «ОЗОН СОН-1», серійний номер 2103224 вартістю 425600 гривень» та Договір про закупівлю медичного обладнання №262-23 від 24.04.2023 укладений між КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 щодо поставки даного медичного обладнання вартістю 700000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.06.2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 на автостоянці поблизу ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі, вул. Київська, 77, де у власному автомобілі отримав від останнього грошові кошти в сумі 60 000 гривень, як першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 27 червня 2023 року близько 15.20 год., перебуваючи в підвальному приміщенні «Центру жінки» КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, що в м. Бердичеві по вул. Здоров`я, 1, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, що займає відповідальне становище, а саме директором Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (ЄДРПОУ 01992015), отримав для себе від ОСОБА_7 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в розмірі 80 000 гривень, за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_6 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на суму 140 000 гривень.

Так, під час невідкладного обшуку 27.06.2023, без постановлення ухвали слідчого судді, в приміщенні кабінету директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, розташованого на 1-му поверсі лікувального корпусу за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, були добровільно надані та вилучені наступні документи:

-Договір №262-23 про закупівлю медичного обладнання від 24.04.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Видаткова накладна №01 від 05.05.2023 до Договору №262-23 від 24.03.2023 на 1 арк.;

-Договір №2965317730 про закупівлю харчових продуктів від 17.05.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Договір №2965317730/2 про закупівлю харчових продуктів від 17.05.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Видаткова накладна №1 від 17.05.2023 до Договору №2965317730 від 17.05.2023 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №2 від 17.05.2023 до Договору №2965317730/2 від 17.05.2023 на 1 арк.;

-Лист №1 від 27.06.2023 про відсутність копій посадових інструкцій у відділі кадрів КНП «Бердичівська міська лікарня» на 1 арк.;

-Витяг з наказу №30-с від 19.03.2021 на 1 арк.;

-Витяг з наказу №200-о від 03.06.2021 на 1 арк.;

-Витяг з наказу №405-о від 05.08.2022 на 1 арк.;

-Фотокопія Наказу №151 від 13.09.2021 на 1 арк.;

-Фотокопія Контракту з директором КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради від 05.08.2022 на 8 арк.;

-Фотокопія Положення про уповноважену особу КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради затверджене Наказом №151 від 13.09.2021 на 3 арк.;

Фотокопія Посадової інструкції головного бухгалтера від 18.11.2013 на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету №4399163

Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних обставин, згідно п.4ст.167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 надано дозвіл на проведений 27.06.2023 обшук у слцжбовому кабінеті ОСОБА_9 .

Слідчий та ОСОБА_5 до суду не з`явилися надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий просить клопотання задовільнити, а ОСОБА_5 вказує, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З матеріалівсправи вбачається,що СУГУНП вЖитомирській областізійснюється досудоверозслідування кримінальногопровадження № № 12023060000000161 від 29.03.2023, за ч. 3 ст.368 КК України за фактом отримання директором комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_5 як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в сумі 140 000 гривень за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_6 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

27.06.2023 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та у слідства виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку в приміщенні кабінету директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_5 , розташованого на 1-му поверсі лікувального корпусу за адресою: м. Житомир, вул. Здоров`я, 1 з метою відшукання та вилучення документів, пов`язаних з проведенням закупівель стерилізатора озонового, укладених від імені підозрюваного ОСОБА_5 та інших документів, які можуть свідчити про вчинення останнім кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання 27.06.2023 о 15-25 годині перед входом до лікувального корпусу КНП"Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1 було затримано ОСОБА_5 в ході обшуку якого слідчим ОСОБА_10 в присутності понятих у ОСОБА_5 вилучено паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться прозорий канцелярський файл, перев`язаний гумкою в якому знаходяться 2 купюри номіналом по 500,00 гривень та несправжні грошові кошти , які імітують купюри номіналом по 500,00 гривень кожна в кількості 158 купюр загальною сумою 79000,00 гривень.

Вказані кошти 27.06.2023 були вручені ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_5 про що свідчить протокол огляду та вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 27.06.2023 .

Під час невідкладного обшуку службового кабінету ОСОБА_5 було вилучено:

-Договір №262-23 про закупівлю медичного обладнання від 24.04.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Видаткова накладна №01 від 05.05.2023 до Договору №262-23 від 24.03.2023 на 1 арк.;

-Договір №2965317730 про закупівлю харчових продуктів від 17.05.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Договір №2965317730/2 про закупівлю харчових продуктів від 17.05.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Видаткова накладна №1 від 17.05.2023 до Договору №2965317730 від 17.05.2023 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №2 від 17.05.2023 до Договору №2965317730/2 від 17.05.2023 на 1 арк.;

-Лист №1 від 27.06.2023 про відсутність копій посадових інструкцій у відділі кадрів КНП «Бердичівська міська лікарня» на 1 арк.;

-Витяг з наказу №30-с від 19.03.2021 на 1 арк.;

-Витяг з наказу №200-о від 03.06.2021 на 1 арк.;

-Витяг з наказу №405-о від 05.08.2022 на 1 арк.;

-Фотокопія Наказу №151 від 13.09.2021 на 1 арк.;

-Фотокопія Контракту з директором КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради від 05.08.2022 на 8 арк.;

-Фотокопія Положення про уповноважену особу КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради затверджене Наказом №151 від 13.09.2021 на 3 арк.;

-Фотокопія Посадової інструкції головного бухгалтера від 18.11.2013 на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету №4399163

Протягом 24 годин слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук до слідчого судді, та 29.06.2023 у справі №2966/6236/23 слідчий суддя визнав доведенимим , що обшук в приміщенні кабінету директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, розташованого на 1-му поверсі лікувального корпусу за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1 був проведений, як невідкладний, без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (документів), оскільки їх могло бути знищено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні кабінету директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, розташованого на 1-му поверсі лікувального корпусу за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, а саме:

-Договір №262-23 про закупівлю медичного обладнання від 24.04.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Видаткова накладна №01 від 05.05.2023 до Договору №262-23 від 24.03.2023 на 1 арк.;

-Договір №2965317730 про закупівлю харчових продуктів від 17.05.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Договір №2965317730/2 про закупівлю харчових продуктів від 17.05.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Видаткова накладна №1 від 17.05.2023 до Договору №2965317730 від 17.05.2023 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №2 від 17.05.2023 до Договору №2965317730/2 від 17.05.2023 на 1 арк.;

-Лист №1 від 27.06.2023 про відсутність копій посадових інструкцій у відділі кадрів КНП «Бердичівська міська лікарня» на 1 арк.;

-Витяг з наказу №30-с від 19.03.2021 на 1 арк.;

-Витяг з наказу №200-о від 03.06.2021 на 1 арк.;

-Витяг з наказу №405-о від 05.08.2022 на 1 арк.;

-Фотокопія Наказу №151 від 13.09.2021 на 1 арк.;

-Фотокопія Контракту з директором КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради від 05.08.2022 на 8 арк.;

-Фотокопія Положення про уповноважену особу КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради затверджене Наказом №151 від 13.09.2021 на 3 арк.;

- Фотокопія Посадової інструкції головного бухгалтера від 18.11.2013 на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету №4399163

заборнивши власнику користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконнанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1