Ухвала суду № 111964388, 03.07.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа №607/12338/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК Украйни, розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12022210000000185 від 15 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Суддя Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської області ОСОБА_3 подав письмовузаяву просамовідвід усправі ЄУН 607/12338/22. У заяві зазначено: «17 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені для розгляду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022210000000185 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №607/12338/22, провадження 1-кп/607/1475/2023).

15 серпня 2022 року кримінальне провадження 12022210000000185 від 15.08.2022 року виділено із кримінального провадження №120202010010002207 від 02 листопада 2020 року.

Вбачаю за неможливе брати участь в розгляді кримінального провадження №12022210000000185 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, судця або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Я, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202010010002207 від 02 листопада 2020 року з розгляду клопотань органу досудового розслідування у справах: №№607/4593/22, 607/4848/22, 607/5028/22, 607/5333/22, 607/6334/22, 607/6632/22, 607/6635/22, 607/6971/22, 607/8952/22, 607/8955/22.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такий же обов`язок на суддю покладено ч. 1 ст. 80 КПК України, адже для кожного судді основним завданням, що має пріоритетне значення, є виконання обов`язків по здійсненню правосуддя і саме неупередженість, заснована на високих морально-етичних принципах і ідеалах, є однією з найважливіших умов забезпечення об`єктивного, неупередженого і всебічного розгляду справи і винесення по ній обґрунтованого і справедливого рішення та здійснення правосуддя.

З огляду на вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження №12022210000000185 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №607/12338/22, провадження 1-кп/607/1475/2023), та належної довіри до складу суду, вбачаю за неможливе брати участь в розгляді даного кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, як суддя, який фактично брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.»

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви. При цьому, від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо вирішення самовідводу судді ОСОБА_3 за його відсутності та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 . Щодо задоволення заяви про самовідвід не заперечують.

Від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не заперечує.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач. захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації. спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №12022210000000185 виділено із кримінального провадження №120202010010002207 від 02 листопада 2020 року.

При цьому, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202010010002207 від 02 листопада 2020 року з розгляду клопотань органу досудового розслідування у справах: №№607/4593/22, 607/4848/22, 607/5028/22, 607/5333/22, 607/6334/22, 607/6632/22, 607/6635/22, 607/6971/22, 607/8952/22, 607/8955/22.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, враховуючи те, що заява судді ОСОБА_3 є вмотивованою, її доцільно задовольнити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 35, 75, 76 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, Законом України ««Про судоустрій і статус суддів», Кодексом суддівської етики, затвердженим рішенням XI з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, суд,-

постановив:

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12022210000000185 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовільнити.

Кримінальне провадження№12022210000000185від 15серпня 2022року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України(судовасправа ЄУН-607/12338/22)передати керівнику апаратуТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_7 для здійсненняавтоматизованого розподілуміж суддями у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1