Ухвала суду № 111964267, 04.07.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4027/23

Провадження №2/944/1000/23

УХВАЛА

04.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду ЛьвівськоїобластіМатвіївІ.М., вивчивши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, Кабінету Міністрів України про встановлення завдання шкоди неналежним здійсненням своїх повноважень органами виконавчої влади,

в с т а н о в и в :

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської міської ради Львівської області, Кабінету Міністрів України про встановлення завдання шкоди неналежним здійсненням своїх повноважень органами виконавчої влади.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача адвоката Блонського Михайла Андрійовича.

29.06.2023 на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2023 про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла уточнена позовна заява, однак зазначені в ухвалі суду недоліки не усунено. Водночас, у поданій заяві представник позивача - адвокат Блонський зазначає, що позивачем сформульований саме такий спосіб захисту прав як встановлення завдання шкоди, яка в даному випадку є не матеріальною, а моральною і вимога про її стягнення ще не заявлена. Відтак, позивач в даному випадку просить лише встановити факт, що відповідачі неналежно здійснювали свої повноваження по відношенню до позивача як члена територіальної громади та громадянина України, і як наслідок завдана шкода в результаті передачі частини дороги загального користування в приватну власність. Як вказує представник позивача безпосередня матеріальна шкода завдана інтересам територіальної громади, яка втратила частину дороги земельного користування, та державі, позивачу шкода завдана опосередковано і тому визначити її розмір не вбачається можливим на даний час.

На думку суду, вказані в ухвалі суду від 20.06.2023 недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 доЯворівської міськоїради Львівськоїобласті,Кабінету МіністрівУкраїни провстановлення завданняшкоди неналежнимздійсненням своїхповноважень органамивиконавчої владивважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І.М.Матвіїв