Ухвала суду № 111962519, 04.07.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1069/23 Провадження № 2/724/307/23

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04 липня 2023 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2023 року позовну заяву, було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали 05 червня 2023 року від представника позивача адвоката Раєвського І.А., надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2023 року відкрито провадження по вказаній цивільній справи та призначено підготовче засідання на 04 липня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Раєвський І.А. в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його та його довірителя ОСОБА_1 , відсутності, не заперечує проти залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ДІАМ.

Представник відповідача Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матерілах справи наявна заява в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі, справу просять слухати у відсутності їхнього представника.

Проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документів, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані, зокрема, забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією.

Вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та істотних правил.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів належить до одного з етапів проектування та будівництва об`єктів, що здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок (пункт 5 частина п`ята стаття 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Частиною восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звертався до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Клішковецької сільської ради щодо отримання містобудівних умов та обмежень оскільки відповідно до договору про співробітництво територіальних громад у формі делегування виконання окремих завдань від 22.06.2021 року саме цей відділ надає послуги у сфері містобудування та архітектури на території Недобоївської територіальної громади, однак на дане звернення листом №01-2023 від 10.02.2022 року було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень, оскільки були завершені всі будівельні роботи та виготовлено технічний паспорт на даний об`єкт.

Згідно з вимогами пункту 21 Порядку рішення органів державного архітектурно-будівельного контролю про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто ДІАМ у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) або оскаржено до суду.

Матеріали справи не містять доказів оскарження такого повернення відповідної заяви.

Відповідно до статті 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Оскільки в рамках справи поставлено питання про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, виходячи з змісту позовних вимог та наявних матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, оскільки предмет позову стосується безпосередньо їх прав та інтересів, а рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Державну інспекцію архітектури та містобудування України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі №724/1069/23 за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державній інспекції архітектури та містобудування України, копію ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державній інспекції архітектури та містобудування України, право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державній інспекції архітектури та містобудування України, строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання на 08.08.2023 року о 14:30 год. у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Хотин вул. Незалежності, 25-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК