Ухвала суду № 111959170, 29.06.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/134/22

Провадження № 1-кп/0182/167/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /злочин/ за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 12021046340000742, який надійшов разом з угодою про примирення, укладеною 12 січня 2022 р. після закінчення досудового розслідування між представником потерпілої юридичної особи магазину «EVA-92» ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, з середньою освітою, не одружений, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості ,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 13.01.2022 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення /злочин/ за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 12021046340000742 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який надійшов разом з угодою про примирення, укладеною 12 січня 2022 р. після закінчення досудового розслідування між представником потерпілої юридичної особи магазину «EVA-92» ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 18.01.2022 було призначено підготовче судове засідання на 27.01.2022, яке було перенесено на 28.01.2022 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У подальшому підготовче судове засідання призначалося на 03.02,2022, 17.02,2022, 14.03.2022, 21.06.2022, 17.08.2022, 03.10.2022, 04.11.2022, 31.01.2023, 24.03.2023, 18.05.2023, 29.06.2023. Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у підготовче судове засідання шляхом повідомлення його за вказаною у обвинувальному акті адресою його проживання: АДРЕСА_2 . Судом також виносилася ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно рапорту співробітника поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 тривалий час не проживає, з початку воєнного стану виїхав і більше не повертався. Його місцезнаходження на даний час не встановлене.

Прокурор вважав необхідним винести ухвалу про привід обвинуваченого та відкласти судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд враховує наступне.

12 січня 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення у рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Однак, обвинувачений, як сторона угоди, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Перевірити факт того чи було здійснено укладення цієї угоди зі сторони обвинуваченого добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, через неявку обвинуваченого суд не має можливості.

З аналогічних підстав суд позбавлений змоги з`ясувати питання того чи обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цьогоКодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутність фактичні підстави для визнання винуватості.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 7ст. 474 КПК України, відмовити в затвердженні цієї угоди про примирення в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право, у разі надходження у його провадження обвинувального акту разом з угодою, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

На підставі наведеного, та керуючись ст.314-316,369,474,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 12 січня 2022 р. після закінчення досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 12021046340000742 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 12021046340000742 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186КК України - повернути прокурору Нікопольської окружної прокуратури, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1