Ухвала суду № 111956636, 03.07.2023, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/893/23

Номер провадження № 2/371/391/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Рудика Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимогст. 175,177 ЦПК України, з огляду на наступне.

За п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, позовна заява містить вимогу про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури у розмірі 2500000,00 грн.

За п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Однак у позові відсутні відомості щодо ціни позову.

Також, відповідачем у вказаному позові значиться Державна Казначейська служба України. Відповідачуцивільному судочинствісторона, якій пред`явленопозов. Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Звертаючись із вказаним позовом, представник позивача не обґрунтував, якими діями (бездіяльністю) Державна Казначейська служба України порушила право позивача.

Указана обставина підлягає уточненню.

Отже, позовна заява не містить ціни позову та відсутнє обґрунтування порушення права позивача саме визначеним відповідачем, що позбавляє суд можливості визначити про наявність спору.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Рудика Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський