Вирок № 11195547, 15.09.2010, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1-179-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 сентября 2010 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Река А.С., с участием прокурора Ахмедова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сватово Луганской области, украинца , гражданина Украины, образование среднее техническое , состоит в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 15.02.2005 г. осужден сватовским РС Луганской обл. по ст.185 ч.3 УК Украины(2001г.) к 3 г. лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.03.2005 г.

- 11.12.2007 г. осуден Троицким РС Луганской обл. по ст. 162 ч.1 УК Украины (2001г.) к 1 г. ограничения свободы, сприменением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 г., ст. 76 ч.1 п.4. Приговор вступил в законную силу 26.12.2007 г.

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Сватово Луганской

области, украинца, гражданина Украины, образо- вание неполное среднее, не работающего, сос-

тоит в гражданском браке,проживающего АДРЕСА_2, прописан в АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 26.12.1996 г. осужден Сватовским РС Луганской обл. по ст.81 ч.3, ст.44 УК Украины (1960 г.) к 3 г. лишения свободы, с применением ст.46-1 отсрочка исполнения приговора на срок 1 г.6 мес.

-26.12.1997 г. осужден Сватовским РС Луганской обл. по ст.140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 г. лишения свободы, согласно ст.43 УК Украины присоединен не отбытый срок по приговору от 26.12.1996 г., окончательно 3 г. 2 мес. лишения свободы. прибыл в Перевальскую ИК Луганской обл. 21.03.1998 г. Освобожден 01.10.1999 г. условно-досрочно на срок 1 г. 5 мес. 2 дн.

-20.08.2000 г. арестован сватовским РОВД по ст.140 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 1 г. 8 мес. лишения свободы, согласно ст.43 УК Украины присоединено не отбытое наказание по приговору 26.12.1997 г., окончательно 3 г. 3 мес. 2 дн. лишения свободы. Освобожден 07.03.2003 г. из Брянковской ИК -11 по постановлению Брянковского ГС Луганской обл. от 28.02.2003 г. руководствуясь ст.81 условно-досрочно на срок 6 мес. 22 дн.

-осужден 15.02.2005 г. Сватовским РС Луганской обл. по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001г.) к 3 г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст.96 УК Украины, приговор вступил в законную силу 06.05.2005 г., начало срока 08.10.2004 г. Приговор изменен по определению апелляционного суда Луганской обл. от 06.05.2005 г., исключена ст.96 УК Украины. Освобожден 24.03.2007 г. из Брянковской ИК-11 по постановлению Брянковского ГС Луганской обл. от 16.03.2007 г. руководствуясь ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 г. 23 дня.

по ст.185 ч.2 УК Украины ,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

- 10 июля 2009 г. около 02 час. 30 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , находясь на пл. Привокзальной в г.Сватово , обнаружив на земле телефон модели «NOKIA-6233» , достоверно зная , что данный телефон принадлежит ОСОБА_3, имея умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества , по предварительному сговору между собой, похитили указанный телефон, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению , причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб в указанном размере.

Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении полностью признали , в содеянном раскаялись .

ОСОБА_1 суду пояснил, что 10.07.2009 г. он с ОСОБА_2 около 2-3 час. ночи находились возле кафе «Березка» в г.Сватово. Они попросили ОСОБА_3 подвезти их на скутере на пл.Привокзальную. ОСОБА_3 согласился , отвез их. Когда ОСОБА_3 привез их на пл.Привокзальную и отъезжал , у него с кармана что-то выпало на землю. ОСОБА_3 уехал, а они с ОСОБА_2 увидели на земле телефон, подняли его и решили продать. После этого они пошли на ул.Веселую к ОСОБА_6 , но тот телефон не купил. После этого они увидели автомобиль возле магазина «Автомир» , подошли к нему и продали телефон неизвестному им мужчине за 50 грн., деньги поделили поровну между собой, по 25 грн. и разошлись по домам. В содеянном раскаивается, просит суд свободы не лишать , проживает в гражданском браке, воспитывает ребенка, ущерб возместят потерпевшему.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1 указал, что с ОСОБА_1 они знали, что телефон принадлежит ОСОБА_3 ,в содеянном раскаивается , просит суд строго не наказывать, свободы не лишать, имеет ребенка, проживает в гражданском браке, ущеб потерпевшему будет возмещен.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается :

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 10 июля 2009 г. около 02 час. 30 мин. он подвез на скутере ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по их просьбе на пл.Привокзальную от кафе «Березка». До этого они все находились возле кафе «Березка» и подсудимые видели его телефон модели «NOKIA-6233» , брали в руки и пользовались им, телефон он после этого положил в карман. . Но когда он отвез подсудимых и вернулся сразу , через несколько минут , к РДК , обнаружил , что телефона нет, после этого он позвонил с телефона ОСОБА_4 на свой телефон , но его телефон уже был отключен. Подсудимые должны возместить ему ущерб, просит суд строго их не наказывать, свободы не лишать.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пяснила, что проводила досудебное следствие по настоящему уголовному делу , ОСОБА_1 на досудебном следствии сразу признал вину в содеянном , ОСОБА_2 менял показания , но на очной ставке с ОСОБА_1 также вину в совершении преступления признал, показания обвиняемые давали добровольно, заявлений от них о применении недозволенных медотов следствия и оказания давления , -не поступало.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 , который в судебном заседании указал, что подсудимые перед тем, как ОСОБА_3 отвез их на пл.Привокзальную, пользовались его телефоном «NOKIA-6233» и знали , что этот телефон принадлежит ОСОБА_3

-согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы установлена стоимость похищенного мобильного телефона ( л.д. 93-94 т.1) ;

-согласно заявлений подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 они просят не проводить проверку в связи с их показаниями о применении к ним недозволенных методов следствия , они оговорили работников милиции , на вызове свидетелей не настаивают ( л.д. 159, 160 т.2);

- по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно (л.д. 18 т.1);

- по месту жительства ОСОБА_2. характеризуется положительно ( л.д. 57 т.2);

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2. не оспаривают доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и их вина в совершеннии преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

Подсудимые и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.

Другие доказательства судом не исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании суду не поступило.

Суд считает, что вина ОСОБА_1,. и ОСОБА_2 в совершении преступления доказана и органами досудебного следствия правильно квалифицированы их деяния по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества , по предварительному сговору группой лиц, на наличие сговора указывает согласованность действий подсудимых при подготовке , совершении хищения и распоряжении похищенным.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства - раскаяние в содеянном .

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2. судом и досудебным следствием не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, учитывая личности обоих подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства , их раскаивание в содеянном , мнение потерпевшего о мере наказания , суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, не связанное с изоляцией от общества, но под надзором органов уголовно исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен .

Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 262, 92 грн. подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_1,, ОСОБА_2 по 131, 46 грн. с каждого в пользу получателя НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305 код платежа 00-10869 счет 35220002000133

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК

Украины,

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытанием, установив испытательный срок длительностью 1 год 6 месяцев. .

Согласно ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязать осужденного информировать органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытанием, установив испытательный срок длительностью 1 год 6 месяцев .

Согласно ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязать осужденного информировать органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения обоим осужденным до вступления приговора в законную силу изменить из заключения под стражей на подписку о невыезде , из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 262 ,92 грн. взыскать с подсудимых ОСОБА_1,, ОСОБА_2 по 131, 46 грн. с каждого в пользу получателя НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305 код платежа 00-10869 счет 35220002000133 .

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская