Ухвала суду № 111954045, 28.06.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.06.2023 Справа №607/8636/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

присяжних Гринди В. П.,

Зелінського В. М.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезовицька селищна рада, виконавчий комітет про визнання фізичної особи недієздатною, призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

05червня 2023року суддеюТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті ГерчаківськоюО.Я.відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Разом з тим, згідно ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, за змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядаєв порядкуокремого провадженнясправи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 300 ЦК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Заявник пояснив суду, що попередній опікун ОСОБА_2 ОСОБА_3 звільнена від виконання повноважень опікуна рішенням виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради № 234 від 09 серпня 2022 року. Цим же висновком ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 .

При цьому, згідно змісту ч. 2 ст. 300 ЦПК України, звільнити особу від повноважень опікуна може суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном. Тобто звільнення особи від повноважень опікуна належить виключно до компетенції суду, а не виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради. Також інша особа може бути призначена опікуном за поданням органу опіки та піклування, однак на підставі рішення суду.

Відтак, попередній опікун ОСОБА_3 не звільнена судом від повноважень опікуна, що виключає можливість призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Отож, ОСОБА_3 в процесуальному статусі заявника також повинна звернутися до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.176, 177, 185, 260, 294, 296-297, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Великоберезовицька селищнарада,виконавчий комітетпро визнанняфізичної особинедієздатною,призначення їйопікуна залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.

Присяжні Гринда В. П.

Зелінський В. М.