Рішення № 111953576, 26.06.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/319/23 Справа №447/965/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне )

26.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про захист прав споживача ,

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ПП «Гарант Енерго-М» про захист прав споживачів, про стягнення 182 392,56 грн. за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками домогосподарства АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , генеруючі установи якого виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання. Позивач зазначає, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 447/228/20, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03.11.2022, встановлено невиконання ПП «Гарант Енерго М» зобов`язань як оператора системи розподілу щодо визначення та передачі показників електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання об`єктом (генеруючою установкою) домогосподарства з 15.01.2019 по 06.10.2020, що надалі мало наслідком завдання позивачу збитків в сумі 182 392,56 грн. Зазначаючи, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі № 447/228/20 мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 17.04.2023 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.05.2023

Ухвалами суду від 17.05.2023 та 08.06.2023 розгляд справи відкладався.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали свої доводи та міркування, викладені у позовній заяві, не заперечили щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач участі свого представника у судове засідання не забезпечив, у належний спосіб шляхом повідомлення на офіційному веб- сайті " Судова влада України" повідомлявся про час та місце судового засідання , заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у їх відсутності не подавав.

Судова повістка відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України надсилалася за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 447/228/20, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03.11.2022 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», Приватного підприємства «Гарант Енерго М» про захист прав споживачів у позові відмовлено.

У позовній заяві позивач покликається на те, що при розгляді справи № 447/228/20 судом було встановлено наступне «Відповідно до роз`яснень НКРЕКПП ПП «Гарант Енерго М», як діючий на той момент оператор системи розподілу мав визначати та передавати відповідні покази ТзОВ «Львівенергозбут». Оскільки ПП «Гарант Енерго М» виконувало взятих на себе обов`язків як оператор системи розподілу, то його ліцензія припинена, що підтверджується Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаціє від 16.09.2020 №1729 «Про анулювання ліцензій з виробництва теплової енергії виданої ПП «Гарант Енерго М». Крім того, факт про нульовий обсяг передачі електричної енергії Оператором системи розподілу зафіксований у акті прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 31.01.2019. Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики комунальних послуг від 09.07.2020 № 1269 «Про видачу ліцензії з розподілу електричної енергії ТОВ «Нафтогаз Тепло» видано ліцензію ТзОВ «Нафтогаз Тепло» на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. З цього суд робить висновок, що ТзОВ «Львівенергозбут» не порушувало взятих на себе зобов`язань згідно договору, оскільки не отримувала даних від оператора системи розподілу.

Відповідно до уточнення обґрунтування до рішення НКРЕКП про врегулювання актуальних питань діяльності учасників ринку електричної енергії слід вважати електричну енергію, яка надійшла в мережі ПП «Гарант Енерго М» у лютому-квітні 2019 року для постачальника універсальних послуг ТОВ «Львівенергозбут» такою, що куплена ПП «Гарант Енерго М» (місце провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії територія здійснення ліцензованої діяльності з постачання електроенергії до 01.01.2019 ТзОВ «Енергія Новий Розділ») для компенсації технологічних витрат по кожній території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії».

Відповідно до відповіді НКРЕКП № 2808/20.4/7-22 від 18.04.2022 на звернення позивача повідомлено, що 08.09.2021 ТОВ «Нафтогаз Тепло» оформило паспорт точки розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснено пломбування вузла обліку № 63077329. Відповідно до інформації, наданої ТОВ «Львівенергозбут» листом від 14.03.2022 № 910-2022-1520, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , укладено 20.09.2021. ТОВ «Нафтогаз Тепло» передано дані комерційного обліку за цим об`єктом за усі періоди, починаючи з 01.09.2021. Договірні відносини з розподілу електричної енергії на об`єкт розташований за адресою: Я. Мудрого, 8, с. Гранки-Кути, Стрийський район, Львівська область, з позивачем не оформлялося. На об`єкт розташований за адресою: Я. Мудрого, 8, с. Гранки-Кути, Стрийський район, Львівська область, з 15.01.2019 по 01.09.2021 дані комерційного обліку мали передаватися за договором споживача про надання послуг з розподілу оператором системи розподілу ПП «Гарант Енерго М», який не виконував своїх функцій належним чином.

Відповідно до відповіді ТОВ «Енергія-Новий Розділ» № 728 від 13.04.2020 на звернення позивача повідомлено, що товариство до 01.01.2019 здійснювало господарську діяльність з передачі електричної енергії місцевими електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та виконувало купівлю-продаж електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та в повному обсязі здійснило розрахунок за куплену електроенергію. У листі товариство повідомило, що 31.12.2018 останній раз зафіксувало покази приладу обліку електричної енергії: показник за спожиту електроенергію 9180,0; показник за вироблену електроенергію 28 784,6.

Відповідно до відповіді ТОВ «Нафтогаз Тепло» № 01-89 від 27.10.2020 на звернення позивача повідомлено, що покази лічильника обсягу виробленої електричної енергії генеруючими установками домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.09.2020 не фіксувалися та позивачем не надавалися. Відповідно до показів лічильника , знятих 06.10.2020 інспектором комерційного обліку та енергонагляду (лічильник типу АСЕ- 60000, № 63077329), покази : 1.8.0. 9181,5; 2.8.0. - 54 598,4; 3.8.0. 714,3; 4.8.0. 1618,7.

В обґрунтування суми розрахунку, який міститься в позовній заяві, позивач покликається на те, що сума 182 392,56 грн. це вартість електричної енергії, яка обрахована як різниця між 54 598,4 (показник за вироблену енергію, як про це зазначає позивач,знятий ТОВ «Нафтогаз Тепло» 06.10.2020) та 28 784,6 (показник за вироблену енергію, зафіксований ТОВ «Енергія - Новий Розділ», яке до 01.01.2019 продавало електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктом (генеруючою установкою) приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ) помножена на «зелений» тариф в розмірі 706,57 коп/кВт год (без ПДВ), який встановлений в постанові НКРЕКП від 31.03.2023 № 594, для електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт та які введені в експлуатацію з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Законом України «Про ринок електричної енергії» визначено правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку (п. 38 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Представником позивача разом із позовною заявою в обґрунтування своїх позовних вимог щодо суми збитків в розмірі 182 392,56 грн. за період з 15.01.2019 по 06.10.2020 долучено лист ТОВ «Нафтогаз Тепло» від 27.10.2020. Проте з цього листа не вбачається, що показник 54 598,4 це показник саме виробленої енергії, як про це зазначає позивач, на домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.10.2020, а тому він судом до уваги не береться.

Стосовно посилань позивача на обставини, які встановлені рішенням суду у справі № 447/228/20, то суд зазначає, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/228/20 не встановлено обов`язку ПП «Гарант Енерго М» сплачувати вартість електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої приватним домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 15.01.2019 по 06.10.2020.

Разом з цим, в позовній заяві при розрахунку позовних вимог, позивач враховує «зелений тариф» для електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт та які введені в експлуатацію з 01.01.2017 по 31.12.2019, проте в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази тієї обставини, що генеруюча установка приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , має потужність не більше 30 кВт та введена в експлуатацію в період з 01.01.2017 по 31.12.2019, як і докази на підтвердження розміру «зеленого тарифу» про який вказує позивач у позовній заяві. Ці обставини (факти) також не встановлені рішенням суду у справі № 447/228/20.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає,що позивачем не доведено належними та достовірними доказами факту завдання відповідачем збитків на суму 182 392,56 грн. за період з 15.01.2019 по 06.10.2020, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст.141,259-261, 353-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення 182392,56 грн. за електричну енергію , вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками домогосподарства АДРЕСА_1 , відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_2

Відповідач: ПП « Гарант Енерго М» ЄДРПОУ 34795648; місцезнаходження : вул. Шкільна, 22а/77 , с.Петропавлівська Борщагівка,Києво-Святошинський район,Київська область

Повний текст рішення складено 03.07.2023

Суддя Друзюк М. М.