Ухвала суду № 111951314, 03.07.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/730/23

Провадження №2/190/276/23

УХВАЛА

03 липня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ліон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с та н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ліон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

23.06.2023 року головою ФГ «Ліон» Жидко С. до суду було подане клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача, крім того просив витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та оглянути матеріали цивільної справи №190/1226/21 за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Ліон» про визнання недійсними додаткових угод № 2 до договорів оренди землі від 20.01.2009 року та 03.04.2009 року та скасування їх державної реєстрації, за наслідками огляду матеріалів долучити до справи копію рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 року № 190/1226/21.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст.137ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Однак, представником відповідача не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, відсутні відомості про те, що представник відповідача позбавлений можливості самостійно ознайомитись із вказаною цивільної справою, отримати необхідні документи та копію рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

При цьому із заявлено клопотання вбачається, що ФГ «Ліон» є стороною по вищевказаній цивільній справі №190/1226/21, а тому не позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами вказаної цивільної справи, отримати копію рішення суду та долучити його до матеріалів даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача голови фермерського господарства «Ліон» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса