Ухвала суду № 111950291, 14.06.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/62/23

Провадження № 1-кс/202/4680/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , яка подана його представником ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12022041640000340 від 12.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2023 року ОСОБА_5 звернувся в особі свого представника - адвоката ОСОБА_6 зі скаргою, яка отримана судом 08 червня 2023 року.

У скарзі зазначається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022041640000340 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про визнання його у цьому кримінальному провадженні потерпілим, на що було отримано лист від 03.05.2023 року, яким слідчий відмовив у задоволенні клопотання та визнанні ОСОБА_5 потерпілим з тих підстав, що потерпілого вже визначено, ОСОБА_5 перебуває за межами України.

Зазначає, що він є батьком померлого ОСОБА_7 та злочином йому завдано душевні страждання та моральну шкоду.

За цих підстав просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яка полягає у невинесенні процесуального рішення, передбаченого КПК України, у формі постанови за результатами розгляду заяви (клопотання) про визнання його, ОСОБА_5 потерпілим; визнати протиправним рішення, яке оформлено листом від 03.05.2023 року, про відмову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у розгляді та відмові у задоволенні заяви (клопотання) про визнання потерпілим; зобов`язати вказаного слідчого повторно розглянути заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12022041640000340 від 12.05.2022 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу залучити його як потерпілого.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041640000340 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП в Дніпропетровській області було отримано 03.05.2023 року заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визнанням потерпілим (вх. № Л-487Ад ).

Листом слідчого ОСОБА_8 від 03.05.2023 було повідомлено, що у кримінальному провадженні вже визначено потерпілого, ОСОБА_5 перебуває за кордоном, крім того відсутня заява про залучення його як потерплого.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до частин 1, 3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України також визначено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

За змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор уповноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні. Таке рішення слідчого чи прокурора може бути оскаржене слідчому судді, який, у свою чергу, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України вправі зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що слідчим при розгляді заяви представника ОСОБА_5 про визнання його потерпілим не були дотримані вимоги ст. ст. 55, 220 КПК України: мотивована постанова за результатами розгляду такої заяви, яка може бути оскаржена слідчому судді, не винесена.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041640000340 від 12.05.2022 року, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим (вх. № Л-487Ад) та у випадку відмови в задоволенні цього клопотання винести мотивовану постанову.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041640000340 від 12.05.2022 року, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим (вх. № Л-487Ад) та у випадку відмови в задоволенні цього клопотання винести мотивовану постанову.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1