Рішення № 11194898, 12.08.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-8108-2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

25 грудня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородній М.О.,

з участю представника позивача Авєріної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар-інвест” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

04.11.09. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачу по справі ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ “Пульсар-інвест” надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 15 жовтня 2008 року по 15 квітня 2009 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 721 грн. 79 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач звільнений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

ТОВ “Пульсар-інвест” дійсно надає йому послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідачка дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року у розмірі - 721 грн. 79 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_2

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 205, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Пульсар-інвест” (р/р 26003001000375 в ТОВ КБ "УФМ", МФО 377777, ОКПО 32965924) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 721 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

Суддя: Ю.М. Мальований.